Har du sett sådana nyss? Jag har inte sett detta elände i svenska zooaffärer på ganska många år och trodde att det var borta. Om jag har förstått rätt är det förbjudet att färga fiskar på konstgjord väg i Sverige, men tillåtet att föra in och sälja sådana som är färgade någon annanstans.

Olle

Går ju tydligen att tattuera fiskar också :-/

http://www.modernpetcentre.in/products.aspx?cat_id=42&cat_name=Parrot+Fish

Men Gud nej!!! Vem gör så? Stackars fiskar :(

Vem gör så? Tja, går det att tjäna pengar på något kommer någon att försöka göra det. Till exempel på okunniga eller oseriösa akvarieägare.

Olle

Det är helt galet att göra så här, här är en som heter glofish http://www.youtube.com/watch?v=SA9PEBPnhWU

OT: såg i kommentarerna till GloFish om "Ruppy" (Ruby Puppy) som lyser i mörkret… Googla!

http://1.bp.blogspot.com/_EAcKgbZageY/SqzU0npIK_I/AAAAAAAAAKU/H7aDqcXAAVA/s400/lightsonlightsoff.jpg

Vidrigt…

Fruktansvärt :(

djurplågeri :(

Herregud, vad tragiskt! :(

Glofish är ju inte färgade, de är genetiskt modifierade så de uttrycker fluorescerande färger som ursprungligen kommer från maneter eller koraller. De lyser inte i mörkret utan lyser upp om man placerar dem under en UV-lampa, kan tänka mig att så är fallet med valpen i #6 också.

Känns himla tråkigt att detta spridit sig från labben, i min mening borde de stanna där. Har även sett sidor med försäljning av nakenmöss som lyser grönt i UV-ljus, dock säljs dessa steriliserade. Vet inte hur det är med fiskarna. Någon som har koll?

#10, jag håller med! Hemskt att de spridit sig från labben, och att man har lyckats sälja dessa djur bevisar ju att det finns en efterfrågan. Om folk kan tjäna pengar på detta är det säkert nåt vi kommer  få se mer av i framtiden.

Tyvärr är pengar viktigare än djurens välmående för många.

grejen är ju den att dessa fiskar i första hand inte lämnat labbet för att glädja akvarister, utan för att upptäcka utsläpp i vattenreningsverk. man fann sedan att det fanns en efterfrågan varpå man började sälja dem som akvariefisk.

just den genmodifierade fisken ser jag inte som djurplågeri. då är det värre med en vanlig framodlad Guppy i mina ögon, eller Kampfisk, som i sin mest extrema odlingsform har svårt att simma ordentligt. dessa genmodifierade fiskar lider inte av sin extra gen, och fungerar precis likadant som ursprungsformen av zebrafisk.

#12 Du har verkligen en poäng där. Man kan komma riktigt långt med selektiv avel!

Det är väl det faktum att glofish innehåller en främmande gen som jag tycker är lite skrämmande och något man bör vara försiktig med. Nu är det väl knappast någon risk att en knallrosa zebrafisk har stora förutsättningar att klara sig i det fria och hota vilda bestånd, men jag tycker ändå att det är lite läskigt.

Sånt här är ju bara så förb … onödigt. Det finns ju redan hur färggranna fiskar som helst, så varför ska man hålla på och plåga fiskarna på det här viset.

Som jag fattat det finns det 3 olika sätt att artificiellt färga fiskar, dels genom att man sprutar in färg, dels att man avlägsnar fiskens slemlager och doppar den i färg, något som har mycket stor dödlighet, och dels att man matar fisken med preparerad föda som ger färg, ungefär på samma sätt som att flamingos är rosa för att de äter artemia.

Dessutom finns som sagt tatuerade fiskar. De färgade fiskarna bleknar efter 6 till 9 månader och återgår då till det naturliga utseendet.

Människor sysslar med såna här modifieringar med alla möjliga djur. Nu finns exempelvis fjällösa ormar. Det är inte accepterat inom Sveriges Herpetologiska Förening (SHR) och man får inte sälja eller köpa såna på mässorna.

well, jag färgmatar mina hongi… ser inget fel i det :)

jg tycker absolut att det är fruktansvärt fel att färga fisk, och då menar jag tatuera eller injecera med färgämnen. nu får man tack och lov inte göra det i sverige, så här slipper vi förhoppningsvis de här akvarievärldens avskyvärdheter. men genmodifiering är inte djurplågeri mer än selektiv avel. genmodifiering är en ändring av en organisms gener, och organismen kommer sedan födas med dessa gener. avkommor till organismer som blivit genmodifierade kommer ochså bära dessa gener helt utan vetenskapens inblandning, och jag tror helt ärligt att en glowfish (floricerande zebrafisk) lider mindre än en extremavlad Guppy eller Papegojciklid eller vad man nu vill jämföra med.

#15 färgmata? Aldrig hört talas om…?

jag har astaxanthin (en karotenoid) i fiskarnas mat. det är ett fettlösligt färg och näringsämne som finns i bland annat lax (ger den rosa färgen) krill och microalger. astaxanthinpreparat går att köpa i hälsokosten och innehåller en hel del nyttigheter. i akvarievärlden används den dock i foder (räkmix bland annat) då den starka röda färgen tas upp i fisken och förstärker de naturliga röda färgerna. alltså som flamingos blir rosa genom sin egen föda. jag "färgar" alltså mina fiskar genom maten med detta. det är helt ofarligt, innehåller en massa antioxidanter, men i första hand blir mina fiskars röda färger mycket mer intensiva.

Jaha, där ser man! Tack för svaret 

Att färga genom maten är ju inget ingrepp vare sig fysiskt eller i arvsmassan, så det ser inte jag heller något konstigt med. Jag vet att man började med sånt för säkert mer än 100 år sedan, bland annat på kanariefåglar som matades med cayennepeppar för att de skulle bli orangeröda.

Genmanipulering är allvarligare än selektiv avel eftersom avelsvarianten går tillbaka efter ett antal generationer om låt oss säga att fisken skulle komma ut i naturen igen.

Om en genmanipulerad fisk skulle komma ut i naturen blir det snett, då kan man slå ut ett helt bestånd eller till och med få en art att haverera.

När man använder sig av selektiv avel för att färg- eller formförändra, utnyttjar man redan befintliga anlag och snabbar så att säga på processen genom selektionen. Genmanipulering spelar i en helt annan division eftersom då ger vi oss och ändrar naturen. Ofta slår sånt tillbaka.

Ett exempel på sådan genmanupilation är när man för några år sedan förde in en gen från en ishavsfisk som tål minusgrader utan att frysa till is, till potatis för att potatisen skulle bli frosttålig.

#19 Cayennepeppar?!  Vrf inte gurkmeja elr paprikapulver??   cayenne är ju riktigt starkt jue!

#20 Det vet jag inte, kanske är det inte starkt för fåglar, eller så kanske de tål det men inte de andra ungefär på samma sätt som att de dör av persilja, eller så får det inte färggenomslag med andra örter.

#21 Fast cayenne är ju en chillifrukt så det borde ju vara starkt för alla sorters djur även om det inte är farligt

#22 Kanske ett dåligt exempel men Cayennepeppar är faktiskt kackerlackans favorit föda så en del djur kanske inte uppfattar det som starkt.