Jag tycker det är bra att de ser över lagarna. Vissa rekomendationer är alldeles för dåliga/litet både när det gäller akvarieinvånare och reptiler

Är verkligen behövligt! Dock inte kommit till akvariebiten än, just nu läser jag igenom fågelbiten (vilken tyvärr har en del saker i sig som inte känns som de bästa idéerna).
Vet att för kanin är nya rekommendationen på utrymme 10 kvm vilket ju såklart är bra men kanske inte så genomförbart för många ägare (och speciellt inte uppfödare/omplaceringshem), även minsta mått för fåglar (upp till 20 cm) är 4 kvm (med kortaste sidan minst 1 m och minsta höjd 2 meter) och du kommer max få ha 4 fåglar där, har du fågel större än undulat (20-40 cm) ska du ha 10 kvm stor voljär. Så befarar lite för vad som numera anses vara minsta utrymme för fiskar (och om man ens kommer kunna fortsätta med sina hobbies med dessa krav).

Det har kommit nya regler för hur KP skall hållas också.

Vad jag dock inte förstår är varfär en KP skall ha 70 cm högt terrarium 🤔 De är ju marklevande 😏

#3: Till skillnad från marklevande fåglar som inte verkar ha några krav på minsta höjd över huvud taget. Dessutom packas nu även vaktlar (inklusive kinesisk dvärgvaktel som inte är lika köldtåliga som tex japanska vaktlar) in bland alla marklevande fåglar (inklusive höns, gäss, påfåglar, kalkoner mm) och ska ha tillgång till utomhusanläggning (alltså kan man inte längre hålla dem inomhus om man inte fixar kattlucka i väggen).

Allmänt när det kommer till fåglarna blir mycket ologiskt när alla arter klumpas ihop under samma regler trots att det skiljer stort i behoven mellan dem (tex finkar och papegojor har vill skilda behov av stimulans och leksaker).

Blev faktiskt också lite besviken på akvariedelen då den kändes väldigt bortglömd och inte alls så mycket tydligare än tidigare lagar (vart förvånad att minsta mått på akvarium fortfarande är 40 liter, däremot är det nu förtydligat att man inte får ha dem i klotformade akvarium=guldfiskskål, iaf lite mer förtydligande om mått på akvarium även om det krävs en del matematisk huvudräkning för det). Dessutom har räkor och snäckor helt fallit bort och finns inga regler alls för dem.

Ändringen också att man inte får mata med levande insekter kommer nog försvåra för många (antar det innebär att man inte längre kommer få mata med levande mygglarver).

#4: Vet inte hur de ställer sig till att mata akvariefiskar med levande mygglarver t.ex. Men man får inte längre mata ödlor med levande insekter. Och det kommer bli stora problem för väldigt många, eftersom våra ödlor, som är uppfödda i fångenskap, i Sverige, sällan godtar död mat. Under alla mina år och alla mina ödlor, så har jag kanske 1 ödla på 30 som har accepterat död mat.

#5: I nuvarande lagar är de ju lite mer specificerat med de olika levnadsstadier av insekter så frågan är ju om de nu klumpar ihop allt under insekter.

Sen är det ju tråkigt att räkor och snäckor helt verkar fallit bort i (och vad gäller för icke benfiskar som rockor? faller de automatiskt in under djurparks bestämmelserna?)

Ja det är jättetråkigt att snäckor och räkor, som faktiskt 80%av akvaristerna har i en eller annan form, inte alls räknas under lagstiftningen. Varför är det så ? Har du någon aning ?

Jag tror faktiskt de faller inom djurparksbestämmelserna. Åtminstone rockorna gör det.

#7: Ingen aning varför dem inte räknas med. Kanske för att de inte togs upp i yttrandet från SLU? (Eller tror iaf inte att de gjorde det, precis kommit till fisk delen i det dokumentet). Men gissar det också är något man kan lämna synpunkt på. Eller kanske de inte räknas med för att de inte är ryggradsdjur?

https://pub.epsilon.slu.se/36124/1/agner-arno-j-et-al-20250121.pdf

#4-5 Att inte få mata fiskarna med levande mygglarver skulle ju vara höjden! Om det är så synd om de stackars myggorna - ska man då också börja skjuta svalor och fladdermöss, så att fler myggor kan överleva? Det skulle nästan vara roligt att ta med lagstiftarna på en vandring längs med Nedre Dalälven under den värsta myggsäsongen.

#9: Som alltid är det lite dubbelmoral, djur vi har i fångenskap (bortsett från när det ingår i ekonomisk vinst) får inte utsättas för lidande, inte ens insekter eftersom de kan känna smärta (men mata med levande små kräftdjur och liknande går fortfarande bra och du kan använda klisterfällor för att fånga störande insekter inne och låta den torka ihjäl).

Som andra diskutera (främst på reprilforum) så känns de nya förslagen som ett försök att förbjuda många husdjur utan att direkt förbjuda dem (då det ju främst är djurrättsorganisationer som suttit och tagit fram dem, de som helst ser att vi inte ska ha djur alls).

#9 Men får man mata mygg med levande människor🤔 Tänk på människans lidande🥺😉

#11: 🤣 om vi fallit inom djurlagen hade det nog varit så 😜

Som tidigare nämnt verkar akvarisiterna kommit relativt lindrigt undan med de nya föreslagna reglerna. Men bara för att så räkna jag lite på vad för typ av fiskar mina akvarium skulle få husera om de nya lagarna implementeras och hur logiskt måtten känns (eller ologiskt).

"9 § Fiskars akvarium ska uppfylla samtliga följande krav:

1. Vattenvolymen ska vara minst 40 liter.
2. Vattenytans storlek ska vara minst 7 dm2.
3. Vattnets djup, mätt från bottensubstratets yta till vattenytan ska vara
   anpassat efter den aktuella artens naturliga levnadssätt.
4. Akvariets kortaste sida ska vara minst tre gånger den längsta fiskens
   längd, dock minst 25 cm.
5. Akvariets längsta sida ska vara minst fyra gånger den längsta fiskens
   längd."

Har tre akvarium som inte uppfyller måtten för volym (två av dem uppfyller inte heller vattenytan), hade kuben varit högre (är 35 cm hög) hade den funkat för fiskar upp 7,25 cm (är 29x29 med vattenyta på 8,41 dm2).

Mitt 45 liters akvarium får lagligt ha 10 cm fisk (50x30).

I mitt 50 liters kar som har böjd framruta blir det lite beroende på hur man ska räkna. På kortaste avståndet (antagligen), längsta avståndet eller ett medelvärde?
60x30/24 (medel 27) och beroende på vilket mått så är max 8/9/10 cm, iof om den kortaste räknas så är det inte längre godkänt med någon fisk….

För 85 liters karet (70 x 35) är det 11,66 cm fisk som gäller.

För ena 200 litern (100 x 50) är det där jag får ha störst fiskar, hela 16,66 cm.

För 220 litern, också med välvd ruta, 120x41/31 (medel 36) blir det antingen 13,66/12/10,3 cm fisk.

För mitt 222 liters (90 x 45) får fisken vara 15 cm.

Nu är ju detta inget som kommer påverka mig eftersom jag främst håller småfisk som kommer kunna gå i vilket som av mina 40+ liters kar. Men ska man följa dessa till punkt och pricka så kan jag ha vuxna skalarer i det akvarium som passar dem sämst (det lägsta av mina 200 liters) men inte i det akvarium som passar dem bäst och där jag tidigare haft skalarer (det högsta eftersom det saknas 1 cm :P).

Hur blir det för er andra? Är det fiskar ni inte längre kommer kunna ha kvar?

Jag förstår inte, får man inte lov att ha nanokar med nanofiskar eller vadå?

Jag har dyskalkeli så siffror och sånt blir rätt snurrigt i mitt huvud

Det här med levande foder kommer inte hålla… då kommer dvärgkulorna svälta ihjäl.

#14: Inga nanokar om du ska ha fisk i dem. 40 liter är det minsta.

Minsta ytan på akvariet ska var 7dm2, det innebär att du kan ha ett akvarium som är 26 x 27 cm (tex) men för att det ska bli 40 liter måste det vara 57 cm högt. Fast med dem måtten så kommer det bli svårt att hålla god vattenkvalite.

#15: Du kommer fortfarande kunna mata med levande räkor och andra kräftdjur samt snäckor. Eller maskar, spindlar, fästingar, kvalster och tusenfotingar (som exempel som inte tillhör insekter eller ryggradsdjur).

#16: Så även för en enda Kampfisk alltså..?

I min åsikt spelar ju måtten större roll än vad antal liter gör, särskilt med kampfiskar, de bryr ju sig inte alls om hur högt akvarie du har eftersom de ändå gärna håller sig mest till ytan. Nu är jag jättedålig på siffror som sagt, men ett 30L avlångt akvarie kan ju vara mycket lämpligare för en Kampfisk än ett 40L högt akvarie. Jag har ett 25L avlångt akvarie, hoppas jag fortfarande kan ha det till räkor åtminstone.

Jordbruksverket menar alltså att insekter känner smärta men inte räkor, snäckor eller de djuren andra du nämnde? Jag matar ju hellre med insekter än med mina räkor som jag tycker om. Det är ju helt bakvänt… snart förbjuder dem väl fåglarna utomhus från att äta sin naturliga föda då mycket av den dieten består av levande insekter 🤦‍♀️

#17: Ja, även Kampfisk ska ha 40 liter (och kan ju hålla med dig att ibland är måtten viktigare än själva volymen men någonstanns måste de väl sätta en gräns som är relativt lätt för kontrolanter att följa).

På jordbruksverkets sida skriver dem såhär:

"Varför får jag inte längre utfodra med levande insekter?
Djurskyddslagen omfattar alla djur som avsiktligt hålls och som har förmåga att känna smärta. Enligt SLU:s vetenskapliga råd för djurskydd bör leddjur betraktas som kännande varelser som känner smärta utifrån rådande kunskapsläge.

Leddjurs förmåga att känna smärta och uppleva lidande (publications.slu.se)

Att använda insekter som levande foderdjur bedömer vi inte är förenligt med djurskyddslagen eftersom detta riskerar att utsätta dem för lidande. Vårt förslag innebär därför att insekter liksom ryggradsdjur ska vara döda när man ger dem som foder."

Det intressanta är ju att de leddjur (alltså även många av de jag räknade upp) som det gäller men av någon anledning specifiserar de ändå bara insekter i förbudet 🤪

Du får fortfarande sätta ut tex klistervfällor där insekter kan fastna och får torka ihjäl eller fällor där de drunknar. Så i princip kan du sätta upp fällor som dränker insekter som du sen kan mata med, för det är ju uppenbarligen mindre plågsamt än att i princip dö på direkten när ett annat djur fångar och äter det.

Sen hur man ska avliva sina insekter på ett humant sätt innan de fodras med finns det ingen information på. Ska dem krossas? Vad blir det då för skillnad om jag krossar den eller att tex en ödla krossar den i sin mun. Lidandet i slutänden blir ju i princip samma.
Någonstanns föreslogs det att de ska läggas i frysen och ligga där i minst ett dygn (för att garanteras vara döda) men det låter ju knappast mer humant (och vore jag insekt hade jag nog föredragit att bli äten levande än långsamt frysa ihjäl).

Jisses vilka idéer som har kommit upp i denna sektionen av förslagen. Jag känner att jag börjar tro mer på påståendet att det är djurrättsaktivister som har kommit på detta.

Det är så motsägande också. En grundpelare i djurskyddslagarna är att djuren ska få utföra sina naturliga beteenden och skyddas från lidande, men födosök och jakt skulle jag säga är ett centralt beteende för många arter.

Om de nu inte får äta levandeföda längre så tas ett så viktigt och (som det låter på kommentarer här) för vissa arter avgörande beteende bort. Ska de svälta ihjäl då? Hur stimulerar man en fisk eller reptil som inte får utlopp för födosöks- och jaktbeteende på naturlig väg?

Det är så märkligt hur det kan låta ibland. Korna måste få beta för det är ett centralt beteende. Hönor måste få picka för det är ett centralt beteende. Men när det kommer till ens egna åsikter om kost och etik, ja då kan det vara på djurens bekostnad. Tänk bara på hur många som tycker att det är helt rimligt att ge hundar vegansk kost pga sina egna känslor och åsikter?

Nä, fy! Jag hoppas att en mängd vettiga och kunniga människor engagerar sig i detta så att det inte blir verklighet. Om det skiter i att följa de nya lagarna så föredrar jag det över att djurens välmående bortprioriteras.

#13: Jag kommer kunna ha kvar de fiskar jag har nu, och jag kommer även kunna skaffa scalarer igen

Skall hämta hem mitt kubakvarium på 350 liter, det skall ställas iordning som artakvarium för scalarena.

700 litern skall bli sällskap/växtakvarium.