GloFish är inte tillåtna inom EU eftersom de är genmodifierade. Jag ser personligen inget problem med ha sådana fiskar, men överheten anser annorlunda i denna fråga. ;)

Personligen är jag rätt nöjd med att EU förbjudit den sortens fisk. Det är alltid känsligt med gmo och jag anser att man bör vara riktigt försiktig då det faktiskt finns risk för att dessa onaturligt förekommande gener skulle kunna spridas, även om risken är extremt liten. Visst, glofish sägs vara sterlia, men gener kan spridas via mikroorganismer också (men risken är som sagt mycket liten).

Jaså? Jävla EU! :( Jaja, kanske om något år så kanske det har blivit bättre med generna och så så dom inte blir "smittsamma" för miljön

Men what? De tar ju äggen och besprutar dem med färg O_O

Hur tänker ni människor? Det är inte okej. Låt det som är naturligt förbli det.

#4 Nej, det gör man inte direkt. :) Det man gör är att man sammanfogar ett självlysande protein från en manet + havsanemon med ett normalt förekommande enzym hos fiskarna (via mikroinjektion första gången, sedan nedärvs fluoroscensen). Att just denna modifierade gen skulle spridas i naturen anser jag vara nästintill omöjligt - självlysande fiskar skulle snabbt bli mat åt rovdjur.

Att avla på mutationer har människor gjort så länge man har haft intresset för att välja dess partners. "Naturligt" har väl egentligen inget med dagens avel att göra..?

Jag antar att ingen har något emot att samma teknik utgör en mycket viktig möjlighet inom medicin, exempelvis när man studerar cancer-celler. Visst är det själviskt att vilja ha dessa fiskar som husdjur, men främst vill man ju använda dessa fiskar för experiment. Att de ser festliga ut är väl en positiv biprodukt… men så är jag också mikrobiolog och ser inget direkt farligt med GMO överlag.

#5

Jag har inte påstått att det var skadligt på något sätt, eller att det kan spridas.

Det är ren fåfänga. Jag stöttar inte på något sätt modifierade eller "färglagda" fiskar :) Det kommer väl bara leda till att det sen godkäns att tatuera fiskar, som man gör i vissa länder.

Det är en sak att studera dessa fiskar och försöka lösa problem och diverse åkommor. Men att göra det endast för att det är fint, tycker jag är att gå överbord :)

Men sen å andra sidan så stödjer jag inte heller sjuka framavlade varianter av slöjstjärtar eller mollys heller.

#6 Att tatuera djur är fruktansvärt, det håller jag verkligen med om. Gillar heller inte extemavel på andra djur som innebär att man försämrar djurets livskvalitet (exempelvis dvärgväxta katter). Men en GloFish lider ju inte av att födas med sin färg och eftersom området också är mitt arbetsfält känner jag mig trygg med just denna "fåfänga". Men alla är olika och tur är väl det! :)

#7

Du har rätt i vad du säger :) Nu när du sa att "de föds så", så tänkte jag också att det inte är lika farligt.

Så ja, själva fisken mår inte dåligt, det är bara idén och fåfängan att ha en cool fisk som jag reagerar på :)

Att dessa tekniker används i forskning är ett nödvändigt ont så att säga, men att sedan börja använda det för underhållning som med dessa självlysande fiskar gör mig lite tveksam.

Som Minka040 säger är det föga troligt att en självlysande fisk skulle klara sig i naturen, men det är själva principen jag tycker man ska hålla fast vid. När gemene man börjar få tillgång till gmo tycker jag att det går för långt. Det känns tryggast om dessa tekniker stannar på lab. Gener för fluoroscerande proteiner som GFP har bidragit med stora upptäckter inom cellbiologins värld och jag skulle tala emot min egen branch om jag började såga tekniken, vill bara påpeka att man bör vara aktsam :P

Skillnaden mellan gmofiskar och förädlade fiskar är att generna i GloFish inte existerar inom den arten, det är det som jag kallar "onaturligt". Slöjstjärtar och våra överdimentionerade kampfiskfenor hittar man ju inte heller i det fria, men de förädlade arterna fick man fram genom selektiv avel som i mina ögon är en något mer naturlig process.

#8 Det förstår jag. :) I ett större perspektiv tycker jag att det är bra att folk är tveksamma/frågande till GMO -annars hade forskare kunnat gå amok med vad som helst utan restriktioner.

Jag själv gillar inte när man mixtrar med naturen och föder upp sånt som egentligen inte finns bara för att behaga människor. Tyvärr är inställningen en helt annan i bla. USA. Där var det inte konstig om folk köpte in fiskar för att ha i vaser/skålar som bordsdekoration, då de "bara" kostade 1 dollar så gjorde det inget om de dog.

Det företaget som jag gjorde internship på hade någon slags fisk i en trasig kaffe bryggare (ej inkopplad) i lunchrummet och inget ansåg att det var konstigt.

Oj, men ja. Räcker ju att söka runt på youtube för att se div tonårsgrabbar från USA göra makabra videos där de plågar diverse djur :/ Människan är inte likställd med djuren i guds ögon, vi är värda mer!! :>>>>> Samtidigt är ju de mer aktiva och kända djurrättsorganisationerna/Djurrättasktörerna väl förankrad i just USA.

Jag tycker att man inte kan vara konsekvent i frågan- att vara för eller emot genmanipulation.. Som redan påtalats- man bör skilja på medicinsk manipulation och sådant som enbart sker för att vi vill leka gud och skapa nya, roliga arter utan någon annan nytta än att tillfredställa vår nyfikenhet och fascination.

Så jag är för en gångs skull glad att vi är med i EU och slipper se dessa manipulerade fiskar i våra butiker! Jag tycker att linjeavel på plågsamma defekter är illa nog.

Men visst hade det varit jättetufft att ha en glowfish om de funnits naturligt från början :D