#0: Den ens bilden är på en som inte ser ut att må så bra, dom andra två är döda.. vet inte om magen är uppsvälld eller om hon var med yngel :(

Mest troligt låter det som ni fått ett för stort gäng fiskar att börja med och då fått lite sämre reaktioner i akvariumet. (Mer exakt vad som hänt och varför brukar de andra vara bättre på att förklara.)

Det stick testet inte visar och som fiskarna vid ytan tyder på är att ni fått ammoniak i vattnet. Gör några större vattenbyten (ca70%) varje dag i några dagar :)
Se även till att pumpens utblås ger ytrörelse.
Ta gärna kort på de blåa flaskorna, blev lite nyfiken på vad det är ni köpt.

Åh, vad tråkigt att fiskarna försvinner för er 😔

Precis som Nephi skriver är det väldigt mycket fisk för ett nystartat akvarium och det är möjligt att ni fått ammoniak i vattnet på grund av det.

När det finns tillräckligt med bakterier omvandlas ammoniaken till nitrit (giftigt och näst översta rutan på dina stickor). När sedan nästa sorts bakterier vuxit till sig så omvandlas nitriten till mindre skadligt nitrat (översta rutan på stickorna).

I nuläget finns inget annat alternativ än att byta stora mängder vatten.

Tack för hjälp hörni! Har varit tveksam för att byta vatten om det förstör balansen såhär i början. I vilken fas får man ammoniak? Får man det av nitrit, för båda dom verkar se ok ut..

Ammoniak är första fasen innan du har fått bakteriefloran för att omvandla det till nitrit (fortfarande skadligt i små mängder) och nitrat (skadligt i större mängder).
Ammoniak är skadligaste av dem alla, med symptomen röda gälar och kippande efter luft vid ytan, så gör stora vattenbyten.
Du kan även ta med vatten till din akvarium butik och be dem testa det åt dig.

Återkom gärna med hur det går :)

Dina stickor testar inte för ammonium/ammoniak utan de visar nitrit och nitrat som är kväveformerna som kommer efter ammonium/ammoniak.

Ammonium och ammoniak existerar samtidigt i en jämvikt beroende på pH-värdet; ju högre pH desto större andel av ammonium som går över till skadligt ammoniak.

Det vanligaste är att man har som högst nitrit-värde efter ungefär tre veckor men det kan komma både tidigare och senare beroende på omständigheterna. Problem väldigt tidigt kan tyda på för höga halter av de första formerna av kväve: ammonium och ammoniak.

Att byta mycket vatten stör inte någon balans; vattnet i sig innehåller inte så mycket bakterier utan de byggs upp främst i filtret, substratet och på andra ytor. Se bara till att inte chocka fiskarna med för stor temperatur-skillnad och tillsätt gärna vattenberedningsmedel som tar hand om eveneuellt klor och andra skadliga ämnen.

Jag bytte typ 80% av vattnet för 2-3 dagsr sedan och fick råd från djuraffären att sedan byta 30-50% varje vecka. Nu är det tre döda igen… vad fan är fel? Har i vattenberedskapsmedel - Denitrol och Biotopol. Ska man byta varje dag? Två ligger på botten och är sega, dom kommer troligtvis dö om jag inte gör något? Hjälp?!

70% varje dag i ungefär en vecka borde du byta :)
Eller fram till fiskarna slutar visa symptom

Hur mycket matar du?

Precis som Nephi skriver är 70-75% om dagen lämpligt ifall det är förgiftning dina fiskar lider av.

Ska man ha i alla olika medel vid varje byte också? Tänker att det blir en väldig mängd medel som går åt.. Matar extremt försiktigt, inget har flutit till botten som jag sett. Hinner det bli förgiftat inom ett dygn eller räcker varannan dag?

Om det är ammoniak som spökar så produceras det kontinuerligt av fiskarna, vilket gör att halten stiger hela tiden (förutom när man byter vatten givetvis och det sker en sänkning).

Personligen använder jag inte vattenberedningsmedel annat än vid nystart av ett akvarium och i fall jag behöver göra stora och täta vattenbyten av någon anledning. Om man har ett bra kranvatten behövs inte vattenberedningsmedel vid normalstora vattenbyten. Har ni kommunalt vatten eller egen brunn?

Hur många fiskar är det i akvariet nu och hur många gånger om dagen får de mat?

Just nu är det ca 5 guppys och en Kardinaltetra. Vi har kommunalt vatten. Vi matar sparsamt en gång om dagen så det precis äts upp, tidigare när det var nytt så matade vi ej på två dagar. En död fisk idag hade typ en lite gul/rosa mage. Vad betyder det.. känns som man gjort allt.
Men ska testa byta vatten varje dag i en vecka

Eftersom ni har kommunalt vatten kan ni antagligen skippa vattenberedningsmedel sen när vattenbytena är normalstora igen. Kolla bara så att det inte är kloramin som används i vattnet.

Så otroligt tråkigt att det har dött så många fiskar för er. Hoppas att det vänder snart.

Kardinaltetran dog inatt efter vattenbytet.. Har haft i alla medel innan så kan inte vara det.. Kan det vara en sjukdom?

De flesta sjukdomar visar sig på ett eller annat sätt, det du hittills har beskrivit känns mest som förgiftningssymtom. Ammoniak kan exempelvis ge rödaktiga brännskador på fiskarna. Ser du något annat avvikande på fiskarna?

Preparaten ni använder är bra så jag tror inte att det beror på dom. Ibland kan fiskarna hunnit bli så pass nedsatta så även om man korrigerar det ursprungliga problemet har de ändå inte kraft kvar att bli pigga igen.

Ser ni till att vattnet ni häller i akvariet har samma temperatur? Det finns annars risk för att fiskarna blir chockade av en hastig temperaturändring.

När fiskar dör såpass snabbt och flera stycken åt gången, så är det oftast tecken på någon form av förgiftning. Ammoniak eller nitrit brukar det oftast vara.

Kolla med kommunen om de tillsätter kloramin i dricksvattnet, det kan också döda fiskarna snabbt. är det kloramin så skall man vara försiktig med vattenbyten överlag, och man bör då tillsätta askorbinsyra vid varje vattenbyte.

Har ni uteslutit kloramin, så gör större vattenbyten ( ca 50%) dagligen tills fiskarna verkar repa sig. Jag använder aldrig vattenberedningsmedel i mina kar, det är bättre att hellre tänka på antalet fiskar och mata lite eller ingenting tills dess att vattenvärdena är stabiliserade.

Bytte vatten igår igen, och idag var alla pigga, en har varit lite hängig och nu hittar jag den simma upp och ner, simmar in i saker och nu flyter omkring halvdöd. Måste såklart avliva den då den lider, men förstår inte vad som händer med mina stackars fiskar..

Förlåt för dålig kvalite men ville på något sätt visa vad jag menar

#18:

Jag tror också att det måste vara nån form av förgiftning. Tyvärr syns det inte på bilden av testen vilka värden som det handlar om, men jag ser att det nedersta värdet är helt lila och verkar att vara högt. Vilket värde är det?

Sådana tester brukar omfatta det viktigaste, dvs. nitrit och ammoniak borde vara inkluderat. Om alla dessa värden skulle vara ok, kan man fundera på om kanske någon sten i akvariet är giftig. Vad är det för stenar som man ser på bilden med den döda guppyn som ligger i sanden? Varifrån har du dom? Jag tycker att de ser lite skumma ut. Har aldrig sett sådana stenar förr.

#18 Det är en döskalle om är köpt i djuraffären, det är egentligen min lillebrorsas akvarium så han fick välja inredning. All inredning är köpt i djuraffär så det är inget vi bara tyckt är ”fint” och bara lagt i

#20:

Ok, om du har köpt dom som akvariedekoration, kan man nog anta att de inte är giftiga. På den bilden ser fiskarna i alla fall fortfarande friska ut.

Det som du beskriver och som man ser på klippet är typiska förgiftningssymptom.

Här har du en sida som bara handlar om förgiftningar, tyvärr på tyska, men om du inte kan läsa den kanske det funkar med öv ersättningsmaskinen:

https://www.drta-archiv.de/vergiftungen/

Dina fiskar uppvisar alla dessa beteenden.

"schnelle Atmung
Fische schnappen an der Oberfläche nach Luft.
Fische jagen ungewöhnlich schnell durch das Aquarium.
Fische werden apathisch.
Fische sterben ohne erkennbare Ursache."

Jag övsrsätter: Snabb andning, fiskar snappar efter luft, simmar ovanligt snabbt genom akvariet, blir apatiska och dör utan igenkännbar anledning.

Frågan är, vad blir de förgiftade av. Det ena värdet i testen som var lila skulle intressera mig.

Tack, ska absolut försöka översätta lite! Det jag undrar är att stickan har blå färg som både ok och ”varning”.. Det är exakt samma färg så man vet ju inte om den är på ok eller dåligt. Svårt att förklara men visar en bild om ni kan tyda bättre med själva mallen

Den lila rutan är inget konstigt utan bara att GH ligger på ungefär fyra.

De gröna och lila rutorna visar tillsammans vilket GH vattnet har. Fyra gröna rutor ger exempelvis ett GH mindre än 3. Fyra lila rutor visar att GH är högre än 21 (mycket hårt).

Uppifrån och ner får du värden för:
NO3 = Nitrat
NO2 = Nitrit
GH = Total hårdhet (detta värdet visas alltså av fyra rutor tillsammans)
KH = Karbonathårdhet
pH
Cl (klormängd)

Det visar alltså inte ammonium-/ammoniakhalt. Vad bra att de kvarvarande verkar pigga. Om fiskarna verkar må bättre kan du minska vattenbytena till runt 50% om dagen istället.

Vilka värden som är bra eller inte ser du på färgen som finns precis över eller under det du testar. Grönt = bra, orange = mindre bra och rött = dåligt. Gubbarna som är till höger om de fyra GH-rutorna visar bara vad färgerna betyder och har inget med just det testresultatet att göra.

#22:

Jag funderar också på den där stickan. Värdet som var lila står under GH, dvs hårdhetsgraden, men det befinner sig 4 skalor under GH. Vad ska det betyda? Om den visar en hårdhetsgrad av 21 är det nog mycket hårt, men det borde fiskarna inte dö utav. Dessutom brukar pH värdet i ett så hårt vatten ligga lång över 7, men dit är ungefär 7. Här som jag bor har vattnet bara runt 14 GH, men pH värdet är runt 8.

Finns det ingen bättre beskrivning i förpackningen?

Jag vet ju inte vad det är för medel som du behandlar vattnet med, men jag skulle försöka med en nystart, helt utan medel och i stället låta vattnet stå i 3 dagar, så att allt klor försvinner. Om vattnet verkligen är så hårt finns det jonbatare i form av hars som man kan lägga i flltret, som man kan reducera hårdhetsgraden med. Det hårda vattnet är nog inte anledningen till att fiskar dö, men det är lättare att hålla biologisk jämnvikt i ett mjukare vatten.

Akvariet behöver inte startas om. Det blev bara överbelastat i början och det kommer ordna sig med täta vattenbyten.

#25 En lila ruta med tre gröna under ger att GH är runt 4 eller lite över. En bild på akvarievattnets testresultat finns i #0.

#26:

Tack för tolkningen av sticket. I så fall är vattnet mycket mjukt, nästan för mjukt.

Ammoniak brukar bara ett problem när pH värdet är högt, men vid pH 7 är förhållandet ammoniak/ammonium 99 % ammonium och bara 1 % ammoniak.

Tvivlar också på en överbelastning, med tanke på hur lite fiskar det är i akvariet. Jag har aldrig någonsin haft en överbelastning i något akvarium, fast jag hade mycket mer fiskar och har aldrig behövt att byta vatten.

Ammonium tas upp av växterna som näring och de få fiskar kan väl inte belasta vattnet så mycket att växterna inte kan röja undan det.

Så enligt stickan så är det inte för mycket klor heller? Läste på min kommuns hemsida som skrev att dom tillsätter väldigt lite klor i vattnet men att det mesta försvinner påhängen till kranen. Vet dock inte om det anses lite för oss människor eller är skadligt för akvariefiskar, men om stickan visar ok så är det väl inte det heller.. Sen tror jag att alla dricksvatten innehåller en liten halt klor

Och vad kan mjukt vatten orsaka? Är det något negativt som kan orsaka det här på något sätt?

#27 Av erfarenhet vet jag att tillförlitligheten hos pH-rutan på sticktest är mycket låg samtidigt som ett normalt pH på kommunalt vatten ligger runt 8.

Jag har ovanligt mjukt vatten (GH och KH på 2,5) trots det är pH:t 7,5 ur kranen. Hos vattenverken tillsätts lut som gör att pH:t är högt trots att GH och KH kan vara förhållandevis låga.

Därmed skulle jag säga att pH:t snarare ligger runt 8 och då är ammoniakhalten tio gånger högre än vid pH 7.

Dessutom så gör inte växter så mycket skillnad när de alldeles nyss är planterade och inte hunnit rota sig. Det tar ett tag för dom att komma igång.

#28 Då borde det vara hypoklorit de använder sig av och det omvandlas till vanligt koksalt när det reagerat med något organiskt. Kolla gärna för säkerhets skull vilken form av klor det är. Kloramin, till skillnad från hypoklorit, försvinner inte ur vattnet på samma sätt.

Om du hittat kommunens sida för ett vatten kan du där läsa ut vad GH, KH och pH verkligen ligger på. På vägen från vattenverket sjunker oftast värdena några tiondelar men annars så brukar det stämma väl. Som exempel skickar ”mitt” vattenverk ut vatten med pH 7,8. I min kram har det 7,5.

Ditt vatten är inte skadligt mjukt för fiskarna ni har köpt. Om ni däremot skulle ha Malawi-ciklider skulle ni eventuellt behöva höja hårdheten.

#29:

Kalcium i vattnet fungerar som en buffer för pH värdet. Om man har mycket mjukt vatten måste man hålla mer koll på pH värdet, så att det inte sjunker för djupt. Speciellt om man nyinreder ett akvarium och bakteriekulturerna inte arbetar riktigt ännu kan det leda till svängningar av pH värdet pga biokemiska processer i vattnet, t.ex. orsakade av matrester eller annat. Men för fiskarna är ett mukt vatten inget problem.

#31 Det räcker också att sköta sina vattenbyten för att undvika att vattnet blir mjukare och pH går ner. Det du beskriver är 'Old tank syndrome'.

Det är inte kalciumet i sig som buffrar pH utan karbonaterna som oftast är bundna till det. Därför är KH mer relevant att hålla koll på än GH.

#30:

Vi hade förr i tiden över 20 GH och över pH 8, men sen ett år har vi mjukare vatten (12-14 GH). Jag förväntade mig att pH värdet också skulle sjunka, men det gjorde det inte. Jag kollar pH värdet med en reagenslösning. Vet inte om det är tillförlitigare än en sticktest.

#32

I ett akvarium med bra biologisk jämnvikt behöver man inte byta vatten. Jag har aldrig bytt vatten i mina akvarium.

Kalciumet i vattnet är faktiskt kalciumkarbonat = en förbindelse kalcium med kolsyra. Utan kalcium blir det heller inget kalciumkarbonat. Kalcium binder syror, vilka som helst, så det är nog kalciumet som är den viktigaste faktorn. Rent kalcium skulle bli bundet av syrorna i vattnet om pH värdet ligger under 7.

Kalciumkarbonat är ingen stabil förbindelse. Vilken starkare syra som helst kan tränga bort kolsyran från förbindelsen med kalcium. Vill man t.ex. ta upp kalcium med dricksvatten fungerar det bättre om man pressar ut en citron i vattnet. I så fall blir det kalciumcitrat av kalciumet i dricksvattnet, för att citronsyran tränger bort kolsyran ur dess förbindelse med kalcijum.

Visst går det att få till en sådan balans men det ställer högre krav på akvarieinnehavaren. Wahlstadt är en bra metod om man är sugen på den typen av akvarium.

I min värld är kalcium kalcium och karbonater karbonater. Sen finns det givetvis också kalciumkarbonat och andra föreningar.

Precis som du säger släpper karbonaten lätt från kalciumet och det binder till annat. Därför finns kalcium både som kalciumkarbonat och i form av andra kalciumföreningar.

Utan KH finns ingen buffringsförmåga på grund av att kalciumet är ”upptaget”. Således kan KH betraktas som det mest relevanta då det visar på vattnets verkliga förmåga att buffra pH.

Hos mina Blue Bolt-räkor har jag kalcium i vattnet men inte i formen av kalciumkarbonat då KH är 0.

#33 Ja, jag upplever så kallade dropptest som mer tillförlitliga än teststickor. Som exempel så visade teststickorna en nitrathalt på 75 ppm i mitt kranvatten. Dropptestet runt 50 ppm och enligt labbtest var det 42 ppm. Jag bodde då i omgivningar med mycket åkermark.

Karbonater får i naturligt vatten inte upp pH till mer än ungefär 8,3 så därför märks det inte någon större skillnad trots att ert vattens hårdhet minskat.

Nej, det är karbonaterna i sig som förhindrar en pH-sänkning och plockar upp vätejonerna (H+), inte kalciumet som vi använde som exempel. Känner att jag formulerade mig otydligt i den frågan i mitt förra inlägg.

#34:

Jag säger ju inte emot att det är KH som buffrar vatten, men nästan alla karbonater i vatten är kalciumhydrogenkarbonat. Kalciumdelen brukar i vanliga fall vara 80 - 90 %, medan magnesiumdelen brukar att vara 10-20 %.

Använder man sig av ett BWT vattenfilter, som byter ut kalciumjoner mot magnesiumjoner sjunker också pH värdet från över 8 till 7. Jag vet dock inte om de förblir i karbonatform. BWT uttrycker sig inte så klart i beskrivningen av deras filter.

Tillägg:

Mitt första akvarium som jag fick som barn var 170 liter. Jag hade inte ens ett filter och ingen kunskap om vatten men ändå hade jag en bra biologisk jämnvikt och aldrig problem med vattnet. Ett filter skaffade jag mig först efter ungefär 1-2 år. Först mycket senare när jag skaffade mig anspråksfulla fiskar som Diskus började jag att behandla vattnet och filtrera bort karbonater.

Då missförstod jag dig; jag läste det som att du menade att det var kalciumet i sig som förhindrade en pH-sänkning genom att ta upp vätejoner vilket blir helt galet då Ca2+ inte tar upp H+.

Nja, om akvariet till exempel drabbats av 'Old tank syndrome' så är det betydligt mindre kalciumkarbonat. Gissningsvis har en del blivit till exempel kalciumnitrat. Men visst; i ett naturligt vatten består det mesta av karbonaterna av just kalciumkarbonat.

Och nej, kalciumkarbonat (CaCO3) är inte samma som kalciumvätekarbonat (=kalciumbikarbonat) Karbonat (CO3) blir bikarbonat (HCO3) när det tagit upp en H+ för att förhindra en pH-minskning. Om det sedan plockar upp en H+ till så har man kolsyra och koldioxid-jämvikten styr hur mycket som blir kvar i vattnet.

Om man däremot betraktar natrium i jonform (Na+) återfinns karbonatet som natriumbikarbonat(NHCO3). Natriumbikarbonat är vad som säljs som bikarbonat i affären. Kalcium binder till karbonat på grund av att den är 2+ som jon. Samma gäller för magnesium (Mg2+)

Typen av filter som du nämner är jag inte bekant med däremot är det inte ovanligt med avhärdningsfilter som tar bort tvåvärdiga joner som Mg2+ och Ca2+ från vattnet och på så vis drastiskt minskar vattnets totalhårdhet. KH (alkaliniteten) förblir i regel dock oförändrad.

Jag har aldrig påstått att det inte går att få en så pass bra jämnvikt i sitt akvarium att vattenbyten inte behövs men det är en betydligt svårare balansgång än att helt enkelt inreda akvariet precis som man vill och byta en del vatten regelbundet. Man behöver mycket växter och/eller alger för att få ihop det utan att utsätta några av invånarna för risker.

#38:

Eftersom kalciumkarbonat inte är bra vattenlösligt måste det bli till hydrogenkarbonat (med hjälp av koldioxid och vatten) för att lösas upp i vatten.

Men vad jag ville få fram är att det i slutändan ändå är kalcium som buffrar. Skulle kalcium befinna sig i en annan form än i karbonatform, t.ex. citratform, skulle andra syror som befinner sig i vatten inte lika lätt kunna tränga bort citronsyran ur förbindelsen med kalcium och om den skulle tränga bort den, skulle citronsyran förbli i vattnet. Men om kolsyra trängs bort ur dess förbindelse med kalcium av en annan syra blir den gasformig och försvinner med tiden ur vattnet. Nu binder kalcium i stället till den nya syran medan kolsyran snart inte befinner sig i vattnet längre. Eftersom kolsyran försvinner, sjunker pH värdet inte.

Med andra ord är det i slutändan kalcium som buffrar, men det funkar bara om det befinner sig i karbonatform i vattnet.

Här håller jag inte med. Hög halt av H+ ger ett lågt pH. Ett ämnes vilja att släppa ifrån sig H+ är vad som gör det till en syra. H+ binder direkt till karbonater och gör därmed att pH:t inte sjunker. Istället för karbonaten kommer något annat som är benäget att ha ett överskott av elektroner binda till kalciumet. Att kalcium på något sätt är buffrande håller jag därmed inte med om.

Men att kalciumkarbonatet i vatten plockar upp en H+ och blir kalciumbikarbonat är sant. Tankevurpa hos mig; ber om ursäkt för det. Det är dock förutsatt att det finns en del kolsyra i vattnet och det gör det i naturligt vatten. Sorry!

#40:

Ok, fortsätter vi här som du skrev: " Istället för karbonaten kommer något annat som är benäget att ha ett överskott av elektroner binda till kalciumet."

Om detta benägna (syror) binder till kalcium är det ju ändå kalciumet som är buffern. Utan kalcium skulle detta benägna befinna sig fritt i vattnet och sänka pH värdet. Eller menar du att det finns något annat benäget än syror som binder till kalcium, som har en starkare affinitet än syror?

När en syra släppt sin H+ är det inte en syra längre. Det ämnet kommer då att söka något annat med positiv laddning att binda till men det är inte en syra längre. Det var en syra innan den släppte ifrån sig sin H+ men resten som är kvar binder nog gärna till kalciumet.

För att buffra vattnet krävs något som gärna tar upp H+. Om kalciumet är upptaget med något som inte är benäget att släppa från det finns ingen buffringsförmåga att tala om. Därmed är det alkaliniteten, som främst utgörs av karbonater i vatten, som buffrar det.

Utan någon alkalinitet (KH) finns ingen buffringsförmåga. Kalcium i en stabil förening kommer inte släppa ifrån sig sin ”kompis” och H+ börjar öka i vattnet. Det är dessutom själva karbonaten som plockar upp H+ därför är det den som buffrar, inte kalciumet i sig. Det är vad som är bundet till den som spelar roll.

#42:

Just det och utifrån det resonerar jag att kalcium behövs i form av karbonat för att det är en ostabil form som lätt trängs bort av andra syror men eftersom dessa binder till kalciumet och inte till "dess kompis" är det i slutändan kalciumet som buffrar. "Kompissen" försvinner ju ur vattnet eftersom den blir gasformig.

Okej, det här kan vi visst diskutera i all oändlighet men oavsett hur man ser på det är det KH som visar på vattnets buffringsförmåga. Det är alkaliniteten som avgör om vattnet kan ta hand om ett överskott av protoner (H+) eller inte. GH visar inte det.

Som mitt räkakvarium som exempel; en hel del GH (delvis kalcium) men ingen KH = vattnets pH sänks enkelt av soilen som jag använder. GH är 6, KH är 0 och pH 5,3-5,4.

Så länge vi är överens om att det är KH som är centralt att mäta för att veta vattnets potential att stå emot pH-sänkning så känner jag mig helt nöjd 🙂

Det finns dessutom avhärdningsfilter som verkar genom att ersätta Ca och Mg med Na. GH kommer då gå ner avsevärt (eftersom det per definition mäter koncentrationen av Ca och Mg) men KH och vattnets buffringsförmåga kommer vara oförändrad.

#44:

Som sagt säger jag ju inte emot att det är KH som visar buffringsförmågan. Jag skrev ju bara att kalcium buffrar och då menade jag förstås kalcium i karbonatform, som ju är en del av KH.

Med GH kan man i vissa fall ändå dra slutsatser, som t.ex. om TS har GH 4 i sitt akvariumvatten kan man anta att KH måste vara lägre än 4 och förmågan att buffra vattnet är mycket lågt.

#45 Och jag tycker inte det är kalciumet som buffrar så där har vi helt enkelt olika åsikt 😅

Om TS av någon anledning skulle ha Natriumbikarbonat i vattnet säger inte GH så mycket om buffringsförmågan. Dock är det inte särskilt troligt såvida vattnet inte behandlats på något vis så till viss del kan jag instämma, men det är ingen generell regel som alltid är applicerbar. Därför tycker jag att det är bäst att hålla sig till KH och alkalinitet när man pratar om vattnets förmåga att stå emot en pH-sänkning, inte halten kalcium som du nämner i #31.

Jag ber TS om ursäkt för att vi kapade tråden på det här sättet och hoppas att det inte ställer till alltför mycket.

#46:

Att behandla vattnet med natriumbikarbonat skulle leda till kaliumbrist hos växter, men hur som helst kan man anta att KH alltid är lägre än GH och har man ett lågt GH kan man anta att även KH är lågt och buffringsförmågan är låg. Karbonaterna i vattnet mäts ju också med GH testen och kan inte vara högre än GH. Det är bara det att man inte ser hur mycket som orsakas av karbonater och hur mycket av andra förbindelser.

On GH däremot är högt kan man anta att att detta till stor del orsakas av ett högt KH, om det är ett naturligt vatten eller kranvatten. För det mesta är det kalcium som gör vattnet hårdare och nästan allt kalcium förekommer i karbonatform. Därför skrev jag i inlägg 31 att det är kalcium som ger förmågan att buffra vattnet.

Som sagt säger jag än en gång att du har rätt i att man ska hålla sig till KH för att bedöma buffringsförmågan av ett vatten, men KH består ju till största delen av kalcium i karbonatform.

Jag skulle ha kunnat skrivit att det är kalicum i karbonatform som buffrar vattnet. Då skulle du säkert tyckt att det är rätt, men eftersom kalcium ändå nästan endast förekommer i karbonatform i vatten skrev jag bara "kalcium" och det tycker du är fel. Visst är det rätt som du skrev att det är karbonaterna, men vilka karbonater är det? Jo nästan bara kalciumkarbonat.

Biokemiskt är det också kalciumdelen i kalcium(hydrogen)karbonat som förbinder sig med andra syror när kolsyran trängs bort, så visst är det i slutändan kalcium som buffrar. Jag förstår inte alls varför du tycker att det är fel som jag skrev det.

Jag känner att den här diskussionen inte längre rör det som TS ville ha hjälp med så om du vill fortsätta diskutera tycker jag det är bättre att ta det i PM och vi råkar bara ha olika åsikt om en liten detalj.

Min åsikt är att karbonaterna buffrar, inte kalciumet. Kalciumet råkar bara vara vad karbonaterna är bundna till. Det spelar väl ingen roll att du ser det som att kalciumet buffrar?

I övrigt är vi ju överens så jag ser liksom inte poängen. Jag ville bara belysa att det inte alltid går att se vattnets buffringsförmåga genom GH som jag fick uppfattningen av att du skrev i #31…

#48:

Vi har hjälpt TS så mycket som vi kunde och kommit fram till att det måste vara en förgiftning. Men ingen av oss kan sia och veta vad som är anledningen.

Nitrit är det inte och pH värde 7 talar inte mycket för en ammoniakförgiftning heller. Jag vet ju inte om akvariedekorationen verkligen är giftfri. Själv skulle jag aldrig dekorera ett akvarium med döskallar eler dykarhjälmar.

En tanke som slog mig är att akvariet ser högre ut i cm än längden och bredden, dvs. har en mycket liten yta i relation till volymen. Jag funderar på om det skulle kunna ha konsekvenser för utbytet av gaser i vattnet eller skulle kunna leda till syrebrist i ett nyinrett akvarium?

Den lilla detaljen kanske vi kan diskutera färdigt här och kanske det inspirerar folk att intressera sig för vattnets kemi. I mitt inlägg 31 skrev jag ingenting om GH utan endast om kalcium och detta förekommer ju nästan bara i karbonatform i vatten, så jag vet inte varför du tolkade det så.

Du skrev själv att om det skulle finnas natriumbikarbonat i vattnet (vad som dock inte finns) skulle GH inte säga så mycket om vattnets buffringsförmåga och det stämmer. Men vad säger i så fall KH? Natriumbikarbonat kan inte buffra vattnet, men skulle ändå mätas med KH. Skulle det finnas natriumbikarbonat i vattnet, skulle man heller inte kunna säga att KH är en indikator för vattnets buffringsförmåga, men eftersom det inte finns, är KH en indikator.

Med kalcium ser jag det på ett liknande sätt. Eftersom kalcium nästan bara förekommer i karbonatform, är det kacium i som buffrar.

#49: TS frågeställning var vad det var för fel på hennes fiskar som bara dör. H*n har fått svar att det troligtvis är en förgiftning, vilket jag håller med om. Jag tycker vi släpper diskusionerna om vattenkemin här….

/ Admin

#29 Ett vatten med lågt Ph ger ett ganska mjukt/surt vatten. Jag har ett Ph på 5,7 i mitt akvarium där scalarena går, de vill ha mjukt/surt vatten. Guppy å andra sidan vill gärna ha ett hårdare vatten, alltså högre Ph :)

Jag skulle, om jag vore du, kolla vattnet med ett dropptest. De är betydligt säkrare än stickorna.

#49 Du pratar om kalcium i #31 som man mäter med GH. Därför formulerade jag det på så vis och på sajtvärdens inrådan slutar vår diskussion om vattenkemi här. Du är som sagt välkommen att skicka PM i fall du vill 🙂

För att inte skapa fler missförstånd så buffrar även natriumbikarbonat/natriumvätekarbonat/bikarbonat (kärt barn har många namn) vattnet. Om du vill fortsätta att diskutera detta så hänvisar jag återigen till PM. KH:t visar om vattnet har buffringskapacitet eller inte.

Om man exempelvis höjer pH från 5,5 till 5,8 med bikarbonat kommer vattnet inte ha mycket KH att tala om. Merparten av karbonaterna har förbrukats i pH-höjningen så inga finns på ”lager”.

Om du istället höjer pH från 7,8 till 8,1 med bikarbonat kommer det finnas en hel del oförbrukade karbonater som är redo att binda H+ ifall pH:t skulle börja gå neråt.

#51:

Varför inte fortsätta här? Jag tror jag vet varför vi pratar förbi varandra.

Den "äkta" KH är andelen jordalkaliska joner som är bundna till karbonater (CO32-) och vätekarbonater (HCO3-) och lösta i vattnet (t.ex. kalcium). KH är därför en del av den totala hårdheten (GH), som består av koncentrationen av alla jordalkaliska joner och därför inte kan vara större än GH.

De tester som erbjuds i handeln mäter dock alla karbonatjoner och vätekarbonatjoner, inte bara karbonaterna och vätekarbonaten i den "äkta" KH. De beskriver därför syrakapaciteten eller syrabindningsförmågan och som sådan kan den i vissa fall vara större än GH.

Ett sånt svar fick jag en gång i tiden när jag skrev till en tillverkare av sådana tester, för att någon hade ett högre KH än GH i sitt vatten. Enligt tillverkaren finns det ingen enkel metod att mäta den "äkta" KH. Man mäter alltså något annat.

Men jag diskuterar utifrån att kalcium i karbonatform buffrar vatten utan att bry mig om testernas begränsning. Därför tror jag att vi pratar förbi varandra.

Natriumbikarbonat leder till att kalcium fäller ut i vattnet. NaHCO3 faller isär i vatten och blir till Na+ och HCO3-. Hinner inte förklara mer nu, men på tyska wikipedia beskrivs processen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlensäure

#52: OM du ska fortsätta argumentera för detta får du skaffa en egen tråd eller skicka PM till 5ara istället för att fortsätta invadera på TS tråd.

För övrigt får du gärna hänvisa till källor på svenska eller engelska, inte tyska, samt mer än wikipedia som vem som helst kan redigera. För de som inte kan tyska kan inte fakta kolla själva alls när du länkar på tyska. Wikipedia på olika språk innehåller helt olika grejer.. 🤷‍♀️

#51 Jag börjar ärligt talat bli less på det här men på grund av att jag inte vill att det officiellt på akvariefisk iFokus ska stå att bikarbonat inte buffrar vattnet så svarar jag:

Jag tror det är bäst du talar om för alla ciklider i Malawisjön att deras vatten inte buffrar pH så bra på grund av att GH är runt 7 och det bara är KH som är högre på 10-12.

Om kalcium fälls ut är det väl i formen av kalciumkarbonat? Då har du fortfarande kvar det som reservbuffert i akvariet men det är inte längre löst i vatten så GH:t skulle minska men buffertförmågan och KH från bikarbonaten består. Påminner mycket om Malawisjön.

Kalciumkarbonat är en mer stabil buffert, och det räknas även som permanenthårdhet, men det innebär inte att bikarbonat, som tillhör den temporära hårdheten, är helt verkningslös och totalt saknar buffertförmåga.

Att KH-testen saknar en finkänslighet som viktar typen av karbonater kan vi vara överens om men oftast är det helt överflödigt.

Syran som bildas i ett akvarium struntar i om KH:t är ”äkta” eller inte. Deras H+ kommer tas upp ändå. Med ett KH över 2 behöver du inte vara orolig för att ditt pH plötsligt ska dippa.

Och igen, precis som Nephi skriver; ingen annan än du och jag är intresserad av det här så det är bättre att ta det i PM eller alternativt starta en ny tråd för i den här tråden hör inte denna diskussionen hemma.

Hahah vilka diskussioner det har blivit! Jag hänger inte riktigt med i erat snack, men kan uppdatera med att det inte blivit bättre och jag vet inte exakt vad dom har blivit förgiftade av. Du som skrev angående inredningen så är det min lillebror på 7 år som valt den och den är köpt från djuraffär som inredning för akvarium. Nästa steg blir dropp-test, och vet ärligt inte om jag ska fortsätta byta vattnet om det är vattnet som innehåller något farligt ämne som kanske bryts ner när det har fått stå ett tag? I vilket fall så verkar vi alla tycka att det varit lite svårt att veta vad som är fel, speciellt för mig som är nybörjare och egentligen inte skulle ha något med akvariet att göra :)

Vad tråkigt att det inte har blivit bättre! Känns verkligen som en ledsam start på akvarieinnehavet. Så snällt av dig att engagera dig i det trots att det inte är ditt akvarium!

Om du/ni har bytt så pass mycket vatten som vi rekommenderade så tyder det på att det inte är ammoniak med tanke på att ni matar sparsamt och det är relativt få fiskar nu för tiden. Vattenbytena borde ha gjort skillnad i så fall.

Som Condor skriver kan det vara något i inredningen som avger gifter eller helt enkelt syrebrist. Har ni bra ytrörelse i akvariet?

Är det fler fiskar som har dött?

#55

Det kanske är ett försök värt att ta ut den där dekorationen, byta vatten och se om någonting förändrar sig. Med tanke på hur ofta som man hittar gifter i leksaker "made in China" kan jag föreställa mig att akvariedekoration inte kontrolleras lika bra som leksaker och att det kanske förekommer gifter i den. Det är dykarhjälmen som jag mest misstänker, eftersom den verkar att vara färgad.

#53

Jag hade lite bråttom igår och hann inte förklara mer än att ställa in en länk. Jag kan nog förklara närmare på svenska men om det inte önskas låter jag bli. Men snälla, låt mig bara svara till Sara. Jag tycker att vattenkemi inte borde bannas från ett akvarieforum.

#54

Eftersom jag nyss lovade att inte förklara varför bikarbonat inte buffrar kan du ta och testa själv. Ta ett kranvatten med 8 pH i ett provrör. Droppa in reagenslösning och du kommer att se att färgen är mörkblå. Ta sen bakpulver (bikarbonat) som du säkert har hemma och strö in i provröret. Du får se att den blåa färgen genast blir grön = 7 pH.

Malawisjän har för övrigt över 20 GH men bara 3-7 KH. pH är ändå 7,5 - 8,5.

Du skrev längre upp att kalcium ingår i GH men inte KH. Det finns inget kalcium i fri form som är upplöst i vatten. Skulle det vara kalciumsulfat (gips) skulle det ingå i GH men inte i KH, men kalcium i vatten är kalciumhydrogenkarbonat och om det fäller ut är det kalciumkarbonat. Det stämmer att kalciumkarbonat förblir som en buffer i vatten, men eftersom det inte är upplöst mäter man det inte med testen, varken med GH eller KH. I form av kalciumhydrogenkarbonat är det en del av KH, eftersom alla karbonater ingår i KH, även kalciumhydrogenkarbonat.

Skulle göra upp en egen tråd men eftersom det redan diskuterades i den här tråden skulle det bli ett kaos.

#56:

Vattenytan är mycket liten i relation till volymen, men om man redan har fungerande bakteriekulturer och växter som producerar syre borde det inte vara ett problem. I ett nyinrett akvarium skulle det kunna vara ett problem. Kanske en luftpump skulle hjälpa. En annan sak som ingen har tänkt på tills nu är att fråga hur länge lampan är på. Växter producerar syre på dagen och absorberar koldioxid. På natten är det dock tvärtom. För lite ljus skulle kunna leda till syrebrist.

För att förtydliga; vattenkemi är inte bannat från forumet men från denna tråden och jag är riktigt less på att vi kluddar ner den här tråden på det här viset. TS skriver själv att hen inte förstår vad diskussionen handlar om så inget mer om det ämnet i denna tråd; OK?!

Och igen bikarbonat buffrar men det kan gå långsamt och inledningsvis kan man i vissa fall få en pH-sänkning. Det beror på vilket vatten du utgår från ifrån början. Särskilt när det rör saltvattens-akvarium är det ett vanligt fenomen med en pH-sänkning.

Om man däremot gör åtminstone en del av natriumvätekarbonaten till natriumkarbonat genom att till exempel ha det i ugnen ett tag blir effekten en annan. Du kommer inte få en pH-sänkning på samma sätt. Detta kan till och med ske spontant i akvariet om man inte är aktsam; pH:t kan skjuta i höjden till uppemot 9 ifall det blir för mycket så om man kommer upp till ett pH mellan 7,5 och 8 ska man ta det lugnt med ytterligare bikarbonat.

Nej, jag har inte påstått att kalcium är fritt löst i vatten. Men kalciumvätekarbonat är det och kalciumkarbonat är det i mycket mindre utsträckning. Vi skriver exakt samma sak; kalciumet som faller ut är i form av kalciumkarbonat och det kommer inte visa sig som GH. Här finns inget mer att orda om. Att försöka höja pH:t i vatten med bikarbonater som redan har ett pH runt 8 blir helt fel till följd av att där omkring slutar bikarbonaterna att höja pH:t. Och återigen; effekten är mycket olika beroende på vilket vatten man utgår ifrån.

Dina siffror gällande Malawisjön skiljer sig betydligt från mina vilket innebär att vi antagligen inte kommer få veta hur läget ligger till där egentligen och i ärlighetens namn spelar det ingen roll.

Nu sätter jag punkt för den här typen av diskussion i den här tråden. Starta en ny tråd ifall du vill fortsätta. Ytterligare inlägg inom det ämnet kommer jag i egenskap av Medarbetare på siten annars radera.

Jag bifogar även två bilder som visar hur vanligt bikarbonat höjer pH i mitt mjuka vatten utan problem så har vi den saken ur världen. Bild ett: bara kranvatten. Bild två: med tillsatt bikarbonat.

Tror inte riktigt på Nitrit heller, eftersom det har bytts ganska mycket vatten. Dödskallen tror jag inte det är någon fara med, men den andra ser ut att kunna vara färgat ? Det kan vara den som spökar, trots att den är köpt i akvariebutik.

Ta ut den, gör ett 50% vattenbyte och se om det blir någon förändring.

Ska försöka få ut dykaren, men lättare sagt än gjort när ungen har lagt ner alla pengar själv och minsta millimeter fel är kaos 🙄 Ingen mer har iallafall dött de senaste 2 dagarna, en ser något hängig ut men inget jätteovanligt. Vi har börjat få en massa alger, på bland annat dykaren och ”trådar” som ser ut som hårstrån. Det är bra ytrörelse, men har också tänkt på syrebrist. Dock borde väl vattenbytena tillsätta mer syre..? Dom dör ju ganska fort när dom väl är sjuka och blir ju helt knäppa. Kan jag slamsuga botten lite under veckan eller kan det förstöra? Ska göra ett vattenbyte igen imorgon. Vattnet har ej rörts på 3 dagar för att akvariet har varit lugnt.

Ja, då kan jag förstå att det kan vara känsligt att ta ut dykaren…

Hur länge har ni på ljuset varje dag? Det är ganska tidigt att få alger redan.

Ja, om syrenivån i akvariet är låg så höjs den genom att vattnet byts. Om det är bra rörelse på ytan så borde det dock inte vara det.

Jag tycker att det borde vara gå bra att slamsuga bottnen.

Hoppas att det ordnar upp sig!

Idag dog en till… vi har nu 3 fiskar kvar och 3 yngel.. ska göra ett vattenbyte sen. Vet inte vart alla alger kommer ifrån, det sätter sig lite överallt, är det ett dåligt tecken? En växt har som en gul beläggning och det är ”trådar” och lite fastväxt ”mossa” på inredningen

Och juste, vi har ljust från någon gång på morgonen till 23 på kvällen

Måste tyvärr säga att trådalgerna är ett rent skit att få bort! Håller fortfarande på och bråkar med dem i mina akvarium. Du får nästan räkna med att byta ut växterna om du inte får bukt med det snarast. 😅

Minska ljustimmarna, 6-8h brukar vara ganska lagom speciellt i ett nystartat akvarium

För fiskarna gör algerna ingen skada, tvärtom hjälper de till med vattenkvaliteten, men oftast vill man som akvarieinnehavare att växterna ska stå för det arbetet. Inte algerna som man oftast tycker är ganska fula.

Om jag inte gissar fel så är ljuset på minst tolv timmar. För ett nystartat akvarium är det alldeles för mycket (om man inte vill odla alger förstås). Inte ens många inkörda akvarier skulle hålla sig fina med så många timmars ljus. Personligen har jag tänt 5-6 timmar i ett nystartat akvarium. Allteftersom det blir ingånget så ökar jag ljuset.

De med bra tryck i belysningen är tända åtta timmar och de med lite svagare ljus (och räkor som gärna vill ha alger att mumsa på) är tända längre. Jag föredrar att använda mig av timers så att jag inte riskerar att något akvarium blir ståendes med ljuset på alldeles för länge.

Om man vill ha det tänt på morgonen och på kvällen kan man gärna programmera den så att det lyser till exempel två timmar på morgonen och sen fyra timmar på kvällen.

Har du frågat om ni kan prova att ta ut dykaren en vecka eller så? Om ni tar ut den och byter 50% vatten tre dagar i rad så borde fiskarna bli piggare ifall det är den som är problemet. Om fiskarna inte blir bättre kan dykaren sättas tillbaka och så får man fortsätta söka efter förgiftningsorsaken…

Förlåt om ni är trötta på mitt tjat nu, men tänkte uppdatera lite bara. Inga fler fiskar har dött på ca 3-4 veckor, så idag köpte vi 3 till honor för att väga upp antalet hanar & honor och testa tillsätta fler. Vi ska försöka fixa ett dropptest också, vet ni hur det går till? Får man en speciell behållare att ha vattnet i eller tar man bara med vatten till djuraffären? :)

Men vad härligt att det har blivit så mycket bättre 😀

Ett dropptest köper du/ni i butiken precis som sticktestet ni redan har. En stor skillnad är att de bara är gjorda för att testa ett ämne.

Man tar lite akvarievatten i en behållare som följer med, sen droppar man i av en eller flera olika flaskor (beror på vilket ämne man mäter) i behållaren och ser vilken färg vattnet får. Färgen jämför man med en liten färgskala som man får med.

Här i stan är utbudet ganska dåligt så personligen brukar jag beställa på nätet.

Vad skönt att ni verkar ha fått ordning på karet.

Jag brukar beställa dropptesten på nätet, det är betydligt billigare än i butik. Det finns så man kan köpa en "väska" med flera olika dropptester i, men den är dyr.

Allt fungerar fint nu och vi har fått yngel! :) Dock såg jag en hona med konstig avföring, ser ut som inälvor? Ville inte skapa en ny tråd då det känns som jag tagit lite väl mycket plats haha. Men är det någon fara? Tror det är hon som fick yngel för några dagar sedan

Så bra att det funkar fint med akvariet nu 😀

Tyvärr är det precis som det ser ut; hon har fått framfall och det är inälvor som hänger ut 😢 Generellt rekommenderas man att ta bort fisken när det händer för att förkorta dess lidande.

Men vad tråkigt.. vad beror det på? Förstår att det hör ihop med förlossningen men vad orsakar det? Hur fasen ska man kunna avliva henne på ett snabbt sätt.. Usch, men om hon lider så.. Dock äter hon och verkar ok hittills

Vet inte exakt vad det beror på men det är vanligt hos Guppy. Även hanar kan råka ut för framfall men då är det ändtarmen som åker ut. Genetiskt kanske?

Det finns lite olika sätt. En del lägger fisken i någon typ av påse och slår till med något hårt på den. Jag har avlivat genom att klippa av huvudet. Då vet jag att de dör genast.

Om hon verkar må bra kan ni eventuellt avvakta lite och se ifall det blir bättre men om hon däremot börjar dra sig undan eller visa att hon är nedsatt på något sätt finns inte mycket att göra.