Åh gud va fint, kommer bli bra(;

Tack så mycket. min plan är att det ska komma i lite svärdplantor, valisineria och låga anubias (:

De låter som att det blir bra(:

Vilken sorts ormhuvudsfisk är det du ska ha?

Channa belheri ice blu tror jag den heter bara hoppas jag får tag i den

Aa dem är så fin, hoppas(:

Japp (:

Test piloterna verkar trivas

Fina! Vad är det för fiskar?

Är det Puntius semifasciolatus? 🙂

Kan inte latiska namnet kan bara vanliga det är guld barbrer

Det är det vetenskapliga namnet för guldbarb :-)

Vill du ha en aggressiv fisk, så skall du inte ha channa. de är inte särskillt aggressiva av sig, sinsimellan ja, men inte mot andra fiskar.

Sen har jag noll och ingen förståelse för folk som vill ha en specifik fisk, bara för att den är aggressiv av naturen. Men det är jag det …

Nej jag vill inte ha fisken bara för att den är aggresiv. jag har bara blivit lite förtjust i den och sen tycker jag det är lite kul med en agresiv fisk för att jag sport fiskar ofta och ormhuvudfisken påminner mig om gäddan. Min största dröm om rovfiskar är florida gädda men den behöver man minst 1000 l för

Om jag inte minns fel har väl du haft en sådan Rovfisk? :-)

Har 3 stycken Channa bleheri nu, och jag har även haft Florida -gar ;)

Hur är det å ha en florida gar?

Besvärligt, Det är ingen fisk man skall ha om man är oerfaren, de är jättesvåra.

Ok skitar ner mycket å sånt typ eller

Nej inte särskillt.

#13 Antar att du menar att just den här arten av channa-släktet inte är speciellt aggressiv, för det finns ju andra channor som är vansinnigt aggressiva. 

Sen är det inget fel i att gilla fisk för att den har ett aggressivt beteende (så länge man inte låter det beteendet gå ut över någon annan levande varelse förstås, som att hålla den med annan fisk eller mata med levande). Det är inte konstigare än att vissa gillar andra typen av beteende och egenskaper hos fisk. Alla tycker om olika, och som tur är finns det en fisktyp för alla akvarister. ❤️

#0

Ser trevligt ut Kasper, men tänk på att ormhuvuden helst vill ha dunklare belysning i sitt hem. Jag skulle tipsa om flytväxter som skuggar ordentligt, musselblommor är jättebra på det, de blir stora och får långa rötter som tar upp mycket näring från vattnet så att vattenkvalitén håller sig prima. Och i och med att du ändå inte kan fylla karet ända upp i och med att blehrin måste ha möjlighet att ta luft så blir det perfekt för musselblommorna att sprida ut sina blad där. 

Vallisneria som du nämt är också en jättebra idé, de skuggar också i och med att de växer sig så långa att bladen lägger sig över ytan. I övrigt så får man ha lite växter som tål dunkelt ljus t.ex; anubias, microsorum och bucephalandra. 

Min absoluta drömfisk är för övrigt också F.gar  Vill så gärna ha ett helt stim tjocka, goa bengäddor i framtiden när jag har ett kar som är värdigt fisk i den storleken. Och det handlar nog snarare om 4000 liter minimum än 1000 liter när de väl är fullvuxna. 

Men dessa håller man med fördel i så små akvarium som möjligt under uppväxten, så man får hela tiden byta upp sig i storleken på karen, så det blir en jädra massa akvarium. De är superlättskrämda, och väldigt sköra när de är små, så därför har man mindre kar i början för att förhindra att de skadar sig genom att ramma glasrutorna, de kan få upp en väldans fart och bryta både nos och rygg på det viset!

De är också svåra på maten i början, det är svårt att få dem att äta dött, så det är väldigt mycket jobb att få över dem på pellets - vilket är det önskvärda för att de ska kunna få en så varierad och fullständig kost som möjligt. Matar man dem för mycket, eller har en för hög temperatur i karet så att de växer för snabbt löper de dock risk att bli krokiga så ja, det är inte den lättaste fisken att ha hemma. :)

#21 Jag menar Channor överlag. de är inte särskillt aggressiva av naturen, inte de jag har haft i varje fall, och jag har haft några stycken genom åren. Det är en rovfisk, och de äter mindre fiskar, och det de får in i munnen i matväg, men det vill inte jag kalla aggressivitet, det är ett naturligt beteende.

#23 Fast det stämmer inte. Släktet är överlag skulle inte jag påstå är speciellt beskedligt, och rekommenderas ofta att hållas i artkar. Och det är inte utan anledning. Flera av arterna är ganska lättprovocerade.

Att en fisk äter andra fiskar tror jag knappast någon skulle klassa som aggressivt? Så det är du nog inte ensam om att tycka är normalt. De allra flesta av de arter som hålls inom hobbyn gör ju det om tillfället ges: går en fisk in i munnen på en annan blir den allt som oftast mat. Inget konstigt med det. 

Men när en fisk attackerar, kaxar, bråkar, skadar och jagar vad som nu än har oturen att befinna sig i närheten, fiskar den inte har möjlighet att döda eller äta – ja, då kan man nog lugnt konstatera att fisken är av den aggressivare sorten.

Ta Parachanna obscura till exempel, den är allt annat än en normal, fredlig fisk, utan snarare direkt ökänd för att vara aggressiv som sjutton.

Att du personligen inte hållit ett enda exemplar som visat aggressivitet säger inte speciellt mycket om släktet i helhet heller. Det är ju just bara det - din personliga erfarenhet (av ett begränsat antal individer, från vissa arter) inte något faktum. Och då blir det fel om du lägger fram det som om det vore fakta.

Ormhuvudsfiskar visar heller inte speciellt mycket aggressiva tendenser som ungdjur, eller som halvvuxna heller för den delen (kan vara rätt fega t.o.m.) utan det är inte förrän de kommit upp i storlek och ålder en channa bekänner sina rätta färger och de kan då, beroende på art, vara riktigt aggressiva. 

Så om du inte hållit något större, äldre exemplar av de arterna som då tillhör de aggressivare, utan bara haft beskedligare arter typ C. bleheri så förstår jag mycket väl att du inte har någon erfarenhet av beteendet. 

Däremot förstår jag inte varför du uttalar dig så som du gör, när släktet innefattar många olika arter, med stora variationer på storlek, temperament och utbredning bland annat, så att då dra hela släktet över en kam och säga att de är på ett visst sätt är bara helt fel.

Har haft vuxna indivoider av både C.aurantimaculata och C.Microlepis (stavning) Har även haft vuxna Parachanna obscura, och där har du rätt, de tillhör nog de mer aggressiva arterna.

#25 Vet inte vilken channa du syftar på när det gäller ”microlepis” ( D. microlepis känner jag till, men det är ju en tigerfisk :P) finns, mig veterligen, inte någon channa som ens har liknande artnamn förutom  kanske micropeltes då? Men jag tar för givet att det inte är den som du menar att du haft fullvuxna exemplar av  förklarliga skäl.  ;)

Oavsett vilken art det är du menar där, så har du ju ändå till och med själv ägt både milda (bleheri, acurantimaculata) och aggressiva (obscura), subtropiska och tropiska, från asien och från afrika. Då borde det ju vara glasklart för dig att släktet innehåller många variationer och att man inte kan generalisera så.  :)

Jag tycker att den här diskussionen har dragit över hela inlägget. Channor är inte aggressiva av sig utav naturen, det har dom aldrig varit kända för att vara. Men sedan finns det givetvis ett fåtal arter och framför allt individer som kan vara mer åt det aggressiva hållet. Det ger dock inte Channa i helhet aggressivitet som helhetsintryck, snarare att arten är hyfsat schysst i och med väldigt många arter som drar mot det hållet. Att hacka upp sig på småmissar såsom ett missförstånd av artnamnet microlepis tycker jag dock är rent påhopp. Det är inte okej på den här sajten.

Jag har heller inte påstått släktet överlag är aggressivt, många är, som du säger, hyfsat schyssta för att vara en renodlad rovfisk, däremot har jag motsatt mig att man uttalar sig  om att hela släktet är motsatsen. Jag håller inte med om det.

Om det upplevs som ett  påhopp är det förstås beklagligt.

C.Micropeltes var det, felstavning tidigare. Och närmare 60 cm. anser jag vara ganska fullvuxet.

Hej vart borta ett tag. Och skulle bara säga att uppdateringar om hur det går kommer senare på grund av pengar och förberdelse så det inte blir något fel