Fiskar varje sommar och har alltid gjort, en ganska kul hobby, men aldrig haft mage till att döda fisken och ta hem den, den åker alltid ner i vattnet igen :)

Alla som har akvarium sätter sitt egna nöje framför det optimala välbefinnandet för fisk i stort. Man stödjer direkt en bransch  (en liten, men ändock) som sysslar med högst tveksam avel, transport och hållning av djur under onaturliga förhållanden. Inget direkt fel i det. Det vore konstigt att inte sätta sitt eget välbefinnande före det av andra arter. 

Man skulle kanske till och med kunna argumentera för att det totala välbefinnandet för fisk är större i och med denna verksamhet. Det är ju fullt möjligt att det finns fler diskusar som lever bättre, längre och med mer avkomma än vad det skulle göra utan något intresse för att hålla dem i fångenskap. 

Vad djurhållning (i detta fall av fisk för nöjes skull) har att göra med fiske, industriellt eller med krok från ekan vid stugan,  förstår jag inte. Skulle fisket i sig vara djurplågeri menar du?  Du preciserar ju dessutom med vildfångad  vilket är intressant. Mycket av fisken vi äter idag är odlad, och det skulle möjligtvis kunna jämföras med akvaristik. 

Vad exakt är det du pratar om? Djurhållning i allmänhet? Odling av matfisk? Fiske av vild fisk för matändamål? För nöjes skull? - För ska man börja moralisera och prata om vad som är etiskt och inte måste man nog precisera lite vad det är man menar. 

För att göra det konkret, vad exakt syftar det-et på i "Jag tycker det är hemskt. Äter inte fisk, kommer aldrig köpa vildfångad fisk och har slutat fiska, detta är djurplågeri." ?

Jag är uppvuxen i en jägar- fiskefamilj där detta alltid har varit en del av vardagen…

Har inge betänkligheter med vare sig jakt eller fiske (jagar dock inte själv), då jag anser att dessa djur har det bättre under sin livstid än odlade djur och fikar som oftast säljs i butik…

När man sen fångar eller skjuter ett djur/fisk så BÖR man ju se till att lidandet blir så kort som möjligt, dvs man avlivar så fort som möjligt för att minska lidandet…

Sen det kött man kommer över tar man reda på, inget ska förfaras i onödan även om man får hålla på halva natten med att rensa/stycka…

Det hela handlar helt enkelt om respekt för naturen och allt levande vi har omkring oss (kanske med undantag för mygg, getingar, fästingar och annan hemsk ohyra)…

Som en vegan, är jag emot onödig hantering av djur. Specifikt mot människans egna vinning och nöje med djur inblandade. Skaffade mina första fiskar innan jag blev vegan, så nu är mitt mål att göra det så bra för dem som möjligt, samt endast adoptera fiskar - istället för att köpa i butik. Fiskar är djur som känner smärta, stress och glädje precis som en hund, katt, ko eller gris. Att konsumera/använda dessa är inte nödvändigt för vår överlevnad och bör enligt mig absolut inte göras. Genom att däremot adoptera kan man ge ett djur som annars kanske hade avlivats, ett bra hem. (:

Fantastisk inställning Vanhedaren! Att adoptera fiskar eller ta över det som andra inte vill ha kvar. Det gillar jag ! Skulle gärna vilja göra det också men jag bor som sagt långt ifrån allt för att kunna. Hur får du tag i dessa som du adopterar? Bor du i en stor stad? Läser på nätet på blocket eller liknande?

#6 Vad roligt att du känner så! Facebook grupper, blocket eller liknande. Nu på fredag kanske det blir att köpa kar och jag kommer då också få med mig neontetror och två kampisar som personen i fråga behöver få bort. Bor i en hyfsat stor stad, dock verkar akvaristik intresset inte vara särskilt stort här, så blir att åka någon timme bort. Är alltid bra/bättre att adoptera. Ta hand om de som behöver det, istället för att butiker köper in fler. (:

Att fiska upp en fisk som ska hamna på tallriken anser inte jag som djurplågeri utan den fyller ett syfte precis som kalven eller grisen som slaktas eller hönsäggen som vi kokar/steker & bakar med. Tror dom sistnämnda äggen hellre hade blivit kycklingar för att sedan växa upp till hönor & tuppar istället för att sluta i en sockerkaka.

En framodlad öring som är inplanterad i en sjö har ett bra mycket bättre liv än vad våra akvariefiskar någonsin kommer att få. Öringen äter gott & väljer själv födan efter årstid & utbud och den sätter i sig det mesta men har den otur så tar den fel mat alltså fiskarens fluga eller drag men efter en stunds kamp ändå får simma tillbaka i djupet och kanske leva ett långt & gott liv om den inte går på samma tabbe igen.

Ogillar däremot dom där trålarna som dammsuger havet på liv och mer än vad som kommer att gå åt.

Ja att adoptera är verkligen att föredra och du är inte ensam om det för sajtvärden som rekryterade mig här på akvariefisk adopterade mycket fiskar också. Ibland ser man ju att det bortskänkes en del fiskar med det är dock inte så ofta.

Tycker det är spännande att läsa här och skönt att det framförs väldigt olika åsikter utan att vi för den sakens skull måste hoppa på varandra…

Är ju som sagt absolut inte vegan själv men respekterar er som är det och det kan aldrig vara fel att bry sig om sin omgivning, sen kan man välja olika vägar att göra detta på…

Absolut kirshim. Jag är inte vegan men har alltid tyckt det är bra med adoption oavsett om det är barn eller djur. Jag kommer visserligen köpa akvariefisk ändå men dyker upp att någon vill "göra sig av med" sina fiskar i min omgivning så skulle jag göra allt för att det inte ska ske och det är likadant om det vore en katt eller hund.

Jag är ursprungligen fiskardotter, född och fostrad i en liten byhåla, där 95% av befolkningen levde på jakt och fiske. Jag har själv både fiskat och slaktat, inte för mitt eget nöjes skull, utan för att äta. De flesta som bodde  i min barndomsstad, gjorde samma sak.

Jag anser det inte vara djurplågeri att jaga, slakta eller fiska för att få mat.

Jag adopterar en del fisk, och nu senast två sköldpaddor, som levde i misär, men jag köper även fisk i butik, har även viltfångad hemma, men anser det fortfarande inte vara djurplågeri.

Jag har en fråga till TS också, många vilda djur lever i reservat, mycket utrotningshotade djur omhändertas och avlas/odlas i fångenskap för att man skall försöka bevara rasen/arten, även fiskar görs det så med …Vad anser du om det ?

Tycker du att det vackra lodjuret skall få dö ut, bara för att du (och några till) tycker  det är djurplågeri att ha dem i fångenskap/reservat, eller tycker du Viktoriacikliderna och Malawicikliderna skall få dö ut, bara för att det är djurplågeri att ha dem i akvarium och odla dem på "säker mark" så att säga ?

#12 Istället för att vilja bibehålla en art för att den är "vacker", "rolig" eller "intressant" tycker jag att man istället ska koncentrera sig på varför arten faktiskt fanns från början, vilken roll den har i ekosystemet. Sedan har oändligt med arter genom tiderna dött, otroligt många utan att vi ens känner till det. Varför vi bryr oss om att bevara alla arter som vi nu känner till, måste ju vara pga. dåligt samvete, då det är vår art som utrotat dem.

Klart vi ska ha dåligt samvete för hur människan har behandlat jorden senaste 200 åren och om vi nu kan rädda ett antal arter som vi håller på att utrota pga miljöförstöring eller utrotnings-jakt/fiske så bör vi väl göra det?

Ska vi nånsin få ordning på miljön helt så behöver vi mångfalden för att ekosystemen ska fungera och rätt typer av djur på rätt plats….

Vi har ju förstört mycket natur genom att flytta runt på vad vi tycker är lämplig boskap/vilt där dessa sen rymt och skapat totalt kaos i ekosystemen, där är vi också skyldiga till att ställa miljön tillrätta efter våra klumpiga försöka att leka gud….

(när jag ser min egen text så har jag skrivit det som om det är ren fakta, menar det dock som att det är min åsikt)

#12 Jag tänker på fiske såsom att man går ner till en brygga och fiskar abborre. Jag vill inte att några djurarter ska dö ut. Men en fisk som fötts upp i fångenskap vet inte bättre än akvariet. Vildfångade fiskar har levt fritt och att då fånga och frakta de tycker jag inte känns ok. 

Det är djurhållningen som gör avgör om det är djurplågeri eller inte. Om jag skulle påstå att det var djurplågeri att ha alla djur i fångenskap oavsett vad, skulle jag inte ha djur själv. Jag tycker inte att man ska fånga vilda djur och sätta de i bur. För de vet bättre, än de som är uppfostrade i fångenskap. Djur i fångenskap vet inte bättre än vad de är uppfödda med. 

Med fisket för nöje tycker jag att det är så hemskt att man ska sätta de på krok, för det är ju inte skonsamt för djuret som försöker fly. Inte skulle vi sätta en krok på en köttbit och kasta den till en hund och dra in hunden?

Dock blir jag ju självklart inte arg eller frustrerad för att folk fiskar med krok, jag känner att det är upp till var och en att besluta sig för vad man själv vill och tycker. Jag tyckte bara att det skulle vara kul att höra era åsikter.

Jag hoppas du förstår hur jag menar, det är väldigt krångligt att förklara.

Oavsett vilket fiske man bedriver så måste man tänka på att det ska vara hållbart, är fisket ett intresse så bör man ju se till att man inte förstör sina fiskevatten vilket faktiskt har fått mer gensvar senaste 10 åren…

Man tar inte upp mer fisk än man kan äta, man släpper tillbaka sånt som är för smått, man släpper tillbaka dom större fiskarna som behövs för reproduktionen osv…

Dessa typer av regler har även slagit igenom i Nordnorge på havsfisket där uppe, när vi var upp i år påpekades minimimåttet väldigt tydligt, så ingen torsk under 55cm och ingen hälleflundra under 80cm fick tas med i land utan skulle återutsättas så skonsamt som möjligt.

Förra året släppte vi tillbaka en hälleflundra på 175cm (enligt tabell väger en sån ca 75kg) då fiskar i den storleken behöver vara kvar för att säkra flundrans stam, dvs så även min son kan fiska i Norge om 30 år (om han vill) och fortfarande kunna fånga så ståtliga fiskar…

Jag har nog en ganska annorlunda inställning än de flesta i de här frågorna, så förhoppningsvis kan jag lyckas provocera lite 😉

Min grundinställning är ateistisk, krass och oerhört pragmatisk. Homo Sapiens Sapiens är en art bland miljontals andra på jorden. Vi är unika på flera sätt, men vi delar de grundläggande drifterna och beteendena med alla andra djur. Varför en organism gör något är helt enkelt för att det är det troligtvis är det bästa för att säkerställa fortlevnaden av den individens gener - oavsett om det handlar om ett toffeldjur, ett lejon eller en människa.  

Den naturliga ordningen är inte en vacker balans utan snarare en konstant, blodig  kamp över resurser och levnadsrum. En kamp som alltid är på liv och död. Men framför allt, vi spelar enligt samma regler som alla andra arter. Vi är inte utvalda. Vi har inte mer eller mindre rätt till någonting än någon annan livsform. 

Vi har alltför lätt att humanisera djur, så nej, det finns t.ex. inget gulligt med björnar, de är kanibalistiska opportunister utan någon som helst "moral", de liksom alla andra djurarter gör helt enkelt vad som behövs för att överleva.  Vi har även  en irriterande förmåga att bortse från just vår egna art från allt resonemang om miljö och ekosystem.  

• Fler individer av en viss art är alltid av godo för den arten. Homo Sapiens Sapiens är inget undantag.

• Att minimera mänskligt lidande och maximera levnadsstandarden är överordnat allt annat. 

• Energikonsumtion är nyckeln för detta och således något bra!

"…tycker jag att man istället ska koncentrera sig på varför arten faktiskt fanns från början, vilken roll den har i ekosystemet"

Arter finns för att de har evolverat fram tillräckligt levnadsdugliga individer. Det finns ingen mening med en viss art. De spelar den "roll" de gör ekosystemet för att de beter sig som de gör och har de gener de har. Ekosystem ändrar sig hela tiden. Försvinner en art ger det andra arter nya möjligheter. Det finns inget heligt med de ekosystem som finns just nu. 

"Klart vi ska ha dåligt samvete för hur människan har behandlat jorden senaste 200 åren…" 

Tvärt om. Vi borde vara stolta för vad vi åstadkommit. Vi har inget som helst ansvar för vare sig andra arters välbefinnande eller jorden överlevnad (även om vi måste förstå att vi själva faktiskt ingår i systemet). Den enda eventuella ansvaret vi har skulle vara för vår egna art, inför kommande generationer. Under de 200 senaste åren har vi  mångdubblat antalet människor. Vi har höjt medellivslängden och levnadsstandarden nått oerhört. Miljarder människor har gått från extrem fattigdom till en dräglig tillvaro. Vi har passerat "peak child" (totala antalet barn ökar inte längre), överbefolkning är inte ett framtida problem. Fler människor lever nu bättre än vad det gjorde för 200 år sedan. Människors levnadsstandard är det enda som spelar någon roll som helst roll, globalt sett.  

Alla diskussioner om hållbarhet och global miljö måste ta avstamp i rent art-själviska skäl.     

"om vi nu kan rädda ett antal arter som vi håller på att utrota pga miljöförstöring eller utrotnings-jakt/fiske så bör vi väl göra det?"

Bara om vi antingen rent subjektivt tycker det är trevligt med en biologisk mångfald eller att de arter som försvinner skulle kunna exploateras för vår egen skull. Så återigen, rent själviska skäl.

Genom att fortsätta hur vi gör (skövla skog, förstöra ozonlagret osv) gräver vi en grop för oss själva. Detta ser jag absolut inte som någonting positivt för mänskligheten, snarare tvärtom. Nu råkar vi ha en hjärna kapabel till att tänka utanför boxen så att säga, ifrågasätta varför saker och ting är som dem är och hur vi kan påverka vår arts överlevnad. Vi har chansen att tänka långsiktigt, vilket inga andra arter har.

Gillar starkt hur du tänker! Fått många intressanta blickar när jag tidigare rent av sagt att "försvinner en art, så försvinner en art". Istället för att gråta över det "vackra lodjuret".

#13 Jag tycker verkligen att arten Homo Sapiens skall ha dåligt samvete, med tanke på hur mycket de har förstört genom sin utveckling, men jag vill inte beskyllas för att bedriva djurplågeri, bara för att jag råkar ha viltfångade fiskar i mina akvarium, och det tror jag inte någon annan vill heller.

Spännande diskussion, bra att det inte blir hätsk stämning i en så laddad fråga. Tänkte bara komma med inlägget att akvaristik med vildfångad fisk, givetvis kan ses på från olika infallsvinklar. 

En tar ifrån fisken friheten, de naturliga hoten mot fisken försvinner i viss mån. Fisken får allt serverat och har ingenting att kämpa för. Livskvalitén och meningen försvinner.  Livskvalitén för fiskarna sjunker gott och gott förmodligen.

Det i paritet mot att efterfrågan på fiskarna hålls uppe och bidrar till att ekosystemet i stort bevaras i högre utsträckning. Precis samma argument som för ekoturism.

Så det stora perspektivet mot det lilla! 

I min mening så väger det faktum att akvaristik upplyser och bidrar till bevarandet av natur och miljö tyngre. Men som fiskägare tycker jag att en har ett ansvar; att se till att fiskarna som är inom akvaristikens värld mår så bra som möjligt med allt vad det innebär.