Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (9) Senaste inläggen

Akvarium och fiskar Allmänt Artbeskrivningar Auktioner / träffar / aktiviteter Berättelser Bilder Butiker och länkar Ciklider Dammar Filter, pumpar, Co2 m.fl Foder Labyrintfisk Levandefödare Malar Nybörjarhörnan O.T Off topic och lekar Odling Projekt / DIY Räkor, snäckor, amfibier m.fl Salt- och bräckvatten Sjukdomar Säljes/Köpes Tetror Tävlingar Vattenvärden Växter och alger Årstidsfisk / Killis
Rovfisk

Våra Rovfiskar

2014-07-16 08:10 #0 av: Rovfisk

Kategorin Rovfiskar är ganska stor, men vad är egentligen rovfiskar, vilka klassas som ”rena” rovfiskar? Jag tänkte få till en liten artikel om just dessa, och vilka som kallas rovfiskar. Det är en stor kategori och det finns en hel djungel av olika arter som går under den kategorin.

Allmänt

När man hör namnet rovfiskar,  så tänker man på stora, elaka och udda varianter av våra akvariefiskar. Arowana, Öronålar, Fengäddor, Channor etc. Och dessa (och flera med dem) är väl de arter som man faktiskt vill kalla för rovfiskar. Men det finns även vissa ciklider, främst från Centralamerika, som också skulle passa in under denna kategori. Jack dempsey (JD), Jaguarciklid, Citrinellum, Red devil, Flowerhorn m.fl.

Dessa ciklider kommer från centralamerika och har rykte om sig att vara rätt elaka och bli mycket stora.Vilket också stämmer mer eller mindre. Jack dempsey är väl den som egentligen inte riktigt passar in bland dessa stora, snabba jägare. Även JD blir stor och snabb, men de är ganska lugna, trots allt. Åtminstone de jag har haft.

ALLA ciklider, utan undantag är rovfiskar, nu räknar jag de ciklider som finns naturligt i naturen. De äter fisk och andra ryggradslösa djur, de äter sina egna avkommor och även andras. Många är mycket revirhävdande och tar gärna ett bråk eller sammandrabbning om det behövs. En hel del är även kannibaler.

Det finns även vissa tetror som kan kallas rovfiskar. Pirayan är en tetra, Vargtetran är stor och mycket ofördragsam. Både vargtetra och piraya är kannibaler.

Det finns även malar som klassas som rovfiskar, de sk. Rovmalarna. Synodontis, Chokladmal, Red-tail mfl.

Jag skulle hellre vilja döpa om den här artikeln till ”Monsterfiskar”, för det är just vad den kommer att handla om. Fiskar som klassas som monster. Mycket stora (och ”elaka”) ciklider, fengäddor, channor, ålar, vissa mallar m.m.

Det här är ingen beskrivning av en eller nån specifik art, utan detta är en beskrivning av rovfiskar i allmänhet. Längst ner i artikeln hittar ni länkar till några av de rovfiskar jag har erfarenhet av. Att skriva om var och en utav dem skulle ta för lång tid och ingen skulle orka läsa eller leta igenom artikeln efter en speciell art, så jag gör en sammanställning av det man skall tänka på när man håller rovfiskar, vare sig det gäller större ciklider eller ”monsterfiskarna”.

Är det någon speciell art du/ni vill veta mer om, så säg till. Så får jag fixa det enskilt.

Skall också säga att jag själv har en hel  del av arterna som kan komma att nämnas i artikeln.

Mycket nöje med läsningen.

Utfodring och mat

När det gäller utfodringen och menyn för våra Rovfiskar/Monsterfiskar, så är det oerhört viktigt att de får en diet som är rätt sammansatt just för deras matsmältningssystem. Det hjälper inte att fjanta runt med endast dyra pellets eller dyr fryst mat. De flesta djuraffärer anser, tyvärr, att man skall köpa dyr fiskmat på burk eller i påse och de lyckas invagga köparen i tryggheten att, om jag ger mina rovfiskar den här maten så kommer allt att bli jättebra, den här maten är speciellt framtagen (brukar det heta) för just rovfiskar, och de behöver ingen annan mat. Det blir så bra så. Det blir inte det, oavsett hur mycket de försäkrar och påstår att det är bra, så bör man inte lyssna på dem.

Rovfiskar är rovfiskar, dessa arter  äter gärna levande föda.  Levandeföda kan man köpa i många djuraffärer, de brukar kunna ha både maggots (kan man också få tag på i sportbutikerna som har fiskegrejer) och blackworms. även mygglarver,men det är väl mest säsongsvara.

Naturligtvis får de även fryst mat och pellets, om de äter det vill säga. Fryst mat brukar gå hem men det är inte säkert du får dina rovfiskar att ta pellets eller annat torrfoder, det faller dem helt enkelt inte i smaken. Jag har haft ett elände med vissa rovfiskar som jag har/har haft, att få dem att ta torrfoder, de vägrar helt enkelt att äta det.

Man kan ”träna” rovfiskar att ta dött byte. Har man dem redan när de är små, är det enklare att lära dem att ta dött byte. Man kan simulera att maten rör på sig genom att släppa ner maten i starkt strömmande utblås på pumpen. Så har jag ”lärt” mina rovfiskar att ta dött byte.

Många rovfiskar lokaliserar bytet genom lukt eller vibrationer i bottensubstratet. Rovfiskar som går mycket efter lukt när de jagar (fengäddor, channor och de flesta ålar och pilnäbbar) är lättare att få till att ta död föda.

Man kan ge fryst foder, och innan man släpper ner det i akvariumet, så kan man lösa upp maten i ljummet vatten. När maten har lösts upp helt, släpper man ner det i akvariumet. Då känner de lukten och tar maten, eftersom den då är upptinad, så blir det en viss rörelse när det släpps ner i akvariumet, och det kan ”lura" dem att tro att det är ett bytesdjur.

 Vissa rovfiskar ”leker” med maten innan de äter upp dem, andra sväljer maten rakt upp och ner. Är maten olämplig som föda, så hulkar de bara upp den och spottar ut. Vissa ”smakar” på maten innan de äter den, alltså de tar in maten i munnen, tuggar lite eller känner sig för med tungan ”om det smakar gott” för sedan att spotta ut den igen och påbörja samma procedur igen.  Blir maten godkänd så äter de upp den, annars spottar de ut den och söker vidare.

Skall man ha rovfiskar i akvarium, så skall man inte ha fiskar som är mindre än dem själva, allt som går in i munnen betraktas som mat. Men de flesta malar brukar dock klara sig bra mot rovfiskarna, även små pansarmalar. Detta tack vare ”gifttaggen” som de flesta malar har antigen på bröstfenor eller ryggfenor. En ung rovfisk kan nog försöka ta även pansarmalarna, men det gör de bara en gång. De brukar oftast bli vis av smärtan, och 7 av 10 gånger kommer malen levande ifrån kontroversen. Därför att de spänner upp taggen när de blir hotade, detta känner rovisen av och släpper oftast, innan det har hunnit bli någon skada vare sig i munnen på rovisen eller på malen.

Jaktbeteende

Det är ganska fascinerande att få se rovfiskarnas jaktbeteende ”in real life” så att säga. Det finns knappast 2 arter som har samma jaktbeteende . Det finns bakhållsjägare, jägare som lurpassar bakom en rot eller liknande, jägare som far fram som en torped efter bytet. Listan kan göras lång.

Fengäddorna (som jag har haft) är "bakhållsjägare". De ligger alldeles stilla på en rot, ett blad eller helt öppet på botten, man kan inte gissa att de skall anfalla första bästa byte som kommer förbi, men det är deras taktik.

De ligger tillsynes helt likgitig, för att invagga bytet i säkerhet. Bytet kan simma runt, över, under eller bredvid fengäddan, den bryr sig inte. Tills bytet är framför en liten bit, då skjuter de fram och kommer upp sidledes med bytet. Då gör de en tvärvändning i vattnet och klipper till, ungefär på mitten av bytet. Är bytet lite större, så slingrar sig fengäddan …ungefär som en kramorm……runt bytet och drar ner det till botten och håller fast. Till slut drunknar bytet och fengäddan kan avnjuta sin måltid i lugn och ro. Om bytet stretar mycket, då kan fengäddan göra en s.k ”Death-roll”, ungefär som krokodilen gör.

Channorna har ungefär samma jaktbeteende, förutom att de ligger inte i bakhåll, utan de ligger helt stilla, gärna uppe vid ytan, där de kan vara svåra att få syn på. När bytet då passerar, klipper den bara till, channan har så pass stor kraft i käftarna att den kan med lätthet klippa av bytet på mitten.

Ålar och knivfiskar går ofta på snabbhet. De simmar ikapp bytet och tar det i farten, öronålarna får en väldig fart om de använder hela kroppen och, faktiskt, slingrar igenom vattnet efter bytet.

Knivfiskarna  är ju mer strömlinjeformade, och de är byggda för att komma fort fram. Men de har en egenhet som jag själv har sett i mina kar, vill de ha upp farten ytterligare, så ”fäller de in bukfenan” på så vis blir de inte hindrad av fenan som går längs efter hela kroppen på undersidan. Jag har endast sett detta beteende hos knivfiskarna (inklusive Black ghost).

Odling och lek

Att odla rovfisk är ungefär samma sak som att odla vilken annan fisk som helst, men just rovfiskarna är mycket svåra att få till lek i ett akvarium. Man kan lyckas med vissa om man odlar dem i en damm, detta gäller främst vissa malar (Red tail, Showelnose och vissa synodontarter t.ex.)

De flesta rovfiskar har ungefär samma lekbeteende som större ciklider. Vissa är substratruvare, vissa är munnruvande och vissa leker och lägger rom i grottor. Inte många rovfiskar är yngelvårdande, det finns några få undantag bland vissa fengäddor och channor, vad jag vet. Det kan finnas fler också, men ingen jag känner till.

Bland de flesta större ciklider , som kan klassas som rovfiskar, är dock de flesta yngelvårdande. (Jaguar, Jack dempsey, Pärlciklid, Texas m.fl.)

Att hålla rovfisk och få dem att må bra i akvarium

Alla rovfiskar, utan undantag, bör hållas i större akvarium, 300 liter är ett minimikrav, beroende på art och hur stora de blir. Sällskapsfiskar (guppy, platy, molly, barber, tetror m.fl) är inget lämpligt sällskap, då dessa oftast ses som mat, och kommer inte att överleva många dagar med en hungrig rovfisk.

Vissa av de mindre fengäddorna och channorna kan hållas i sällskapsakvarium, om övriga invånare inte är för små.

Inredning

Inredningen bör bestå av finkornig sandbotten, då många, framförallt malar, pilnäbbar och andra ålar, gillar att böka runt i bottensubstratet, många gräver också ner sig i sanden/gruset. Mycket gömställen är en fördel, grottor, rötter och växter. Många av rovmalarna är dessutom skymnings- och nattaktiva, och dem ser man knappt på dagen, och det är så de vill ha det, då mår de bäst.

Lämpligt sällskap

Lämpligt sällskap till en rovfisk, är andra rovfiskar som är i ungefär samma storlek. Vissa fengäddor (P.senegalus, P.sp. albino) kan gå med mindre fiskar, om de inte är för små, dessa kan man också ha i något mindre akvarium (250 liter) Så gäller även vissa channor (C. Pulchra, C. bleheri, Parachanna obscura) Dessa kan man också ha i något mindre akvarium och med något mindre fiskar, men fortfarande inte för små fiskar.


---
Jag hoppas att ni har haft nytta av att läsa denna artikel och att ni har fått en liten inblick i hur det är att hålla rovfiskar i akvarium. Nu har jag inte gått in närmare på specifika arter, men är det så att ni är intresserade av att prova på rovfiskar, eller bara vill veta mer om dem, så svarar jag gärna på de frågor ni eventuellt skulle ha angående dessa, trots allt, fascinerande varelser.

Artikeln är i huvudsak beaserat på mina egna erfarenheter och folk i min bekantskapskrets, egna erfarenheter. Men Jag har även använt mig av fakta från både google och andra sidor om rovfiskar på internet, både svenska och amerikanska.

Nedan kommer det några bilder på olika rovfiskar som jag har/har haft de senaste 5-6 åren, mer eller mindre. Bilderna är klickbara så om ni klickar på en bild så kan ni läsa lite information om varje rovfisk och de jag har idag, så klassas de flesta som ”riktiga” rovfiskar, eller monsterfiskar som nog många vill kalla dem ;)






















Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2014-07-16 15:34 #1 av: TccT


Man kan inte kalla alla ciklider rakt av för rovfiskar tycker jag. Ta bara en vanlig Labeotropheus fuelleborni som exempel.   Målet måste väl ändå vara att få vad det än är för fisk att ta dött foder dessutom även om dom lever av till exempel fisk i naturen.  Finns små rovfiskar som inte behöver 300 liter.

Anmäl
2014-07-17 09:18 #2 av: Rovfisk

Nej kanske inte alla, men de flesta ciklider är rovfiskar. Det var en liten fotnot i artikeln bara ;)

Artikeln handlar om "monstren" i huvudsak, men även vissa ciklider (centralare framförallt) kan klassas som monster (jag har två arter i mitt kar som kan klassas som monster)

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2014-07-17 15:29 #3 av: Seaside

Jättebra artikel!Tummen upp

Det blir vad du gör det till...

Anmäl
2014-07-17 15:31 #4 av: mimåne

Starkt jobbat rovfisk! Om jag får vara nyfiken, vilken är din personliga favorit bland rovfiskarna?

Sajtvärd på akvariefisk ifokus

Anmäl
2014-07-17 22:52 #5 av: sauk1

Bra artikel!

Anmäl
2014-07-18 09:10 #6 av: Rovfisk

Tack skall ni ha :) Och tack JensW för hjälpen med att få in blder och länkar rätt :)

#4 Visst får du vara nyfiken ;) Mina absoluta favoriter är Black ghost och Clariasmalen. Fengäddorna kommer på en stark tvåa :)

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2014-07-19 18:02 #7 av: [Jens]

Så lite så! Det blev ju jättebra det här! Kul att det är så många som har läst artikeln !!

// Medarbetare på AkvariefiskiPhoneiPad, MAC och Hörselskadade.

Anmäl
2014-07-24 19:48 #8 av: monster fish

om man ska ha pellets till rovfiskar ska man köra med hikari ciklid gold eller hikari carnivore eller carnisticks

Anmäl
2014-07-25 10:03 #9 av: Rovfisk

Jag kör med Hikari gold och Tropial carnivore. Kör även med Laxpellets till ungfisk. De får även fryst mat, hemgjord räkmix och "blackworms" ett levande tillskott som man kan köpa på Akvarielagret i Bromma :)

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2014-08-13 12:31 #10 av: theraphosa

Vill bara poängtera  att de inte att storleken på fisken eller hur pass aggressiv den är som gör den till en "rovis", utan de är vad fisken äter, alltså kött/ryggradslösadjur/as/andra fiskar/yngel osv.  Äter de kött så är de en carnivore.

Jag skulle inte rekommendera att hålla pansarmalar med ex vuxna/stora fengäddor eller stora channor då de lätt ses som middag. Jag har försökt vid två tillfällen att introducera stora brochisar i mitt akvarium men de gick inge vidare, alla 10 vart uppätna inom två nätter. 

Anmäl
2014-08-13 13:07 #11 av: Rovfisk

Jo, alla rovfiskar äter kött, fisk insekter o.l Mina får levande tillskott i maten, och det äter de med god aptit :)

Pansarmalarna jag har med mina rovisar får gå i fred. Rovisarna aktar sig noga för "hullingen" pansarmalarna har i ryggfenan, alla mina lever, trots att det både finns Black-Ghost, fengäddor o.l fiskar i akvariumet, men det är ingenting jag brukar rekomendera. Pansarmalarna har varit med rovisarna sedan de var riktigt små.

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2014-08-13 13:40 #12 av: Anon

Bra artikel, men det finns ju massor av ciklider som är vegetarianer? :) 

Ciklider från centralamerika är förövrigt, enligt mig, det häftigaste husdjuret man kan ha! Jag längtar tills jag får en egen lägenhet och kan ha ett 720 med enbart centralamerikanska ciklider. :D

Sajtvärd på howrse.ifokus 

Anmäl
2014-08-13 21:58 #13 av: Rovfisk

De flesta större ciklider, tar nog gärna ett skrovmål på yngel, räkor, mask o.l om det bjuds ;) men det finns även en del som är vegetarianer :)

Jag har själv några centralare, och de är härliga :D

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2014-12-11 14:25 #14 av: kasse71

Kan man inte ha någon annan fisk till dom eller måste dom bara vara större

Anmäl
2014-12-12 07:56 #15 av: Rovfisk

Man kan inte ha småfiskar tilsammans med Rovfiskar, de blir mat. De bör vara lika stora eller större.

Med vissa ciklioder kan man ha mindre fisk, men inte för små. När det gäller de faktiska rovfiskarna (knivfisk, Channor, Fengäddor o.l) så kan man inte ha dem med mindre fiskar, eftersom de betraktar allt som går in i munnen som mat. Och vissa av dessa arter har ganska stora käftar, så de får in det mesta i munnen.

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2015-01-19 15:46 #16 av: [soulkiller]

jag har en fråga ? vad är det för skillnad mellan channa pulchra och channa stewartii cf barca ? har fått lek med pulchra dom var ganska lätt o få det och inte behövde nån kallvatten period är det samma där? har nämligen channa bleheri också och dom behöver kall vatten period. Hur som helst  får ett gäng channa strewartii i veckan och undrar lite mer om channa stewartii  :)  har haft ganska många sorter innan men aldrig strewartii

Anmäl
2015-01-20 08:07 #17 av: Rovfisk

Jag har ingen erfarenhet av channa stewartii cf. barca. är lite osäker, men jag tror det är en subtropisk art, och därmed behöver den en kallperiod. Tydligen är de också ganska aggressiva.

http://www.predatoryfishkeepers.com/forums/showthread.php?4574-Channa-stewartii

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2015-03-26 16:11 #18 av: svampus

Hittade tyvärr så många fel att jag inte ens orkar lista upp och rätta alla. Men en sak som innefattar i princip alla fel är att du beskriver "rovfisk" som om det är en art. Man kan inte säga att "en rovfisk behöver finkornig sand" eller "en rovfisk kan inte gå i mindre akvarium än 300liter", och så vidare. Det är ungefär som att påstå att alla växter trivs bäst i blomjord. Alla arter är helt olika, kräver olika osv. Rovfiskar = fiskar som äter andra ryggradsdjur, simple as that. Finns väldigt många fiskar som gör exakt det,  och kan leva ett alldeles utmärkt liv i akvarium mindre än 300liter. 

Och att rovfiskar kräver levande föda är, ursäkta mitt språk, ren bullshit. Att mata med varierande kost som innefattar bra pellets (ofta dyra med tanke på innehållet), räkor, strömming, alaska pollock mfl. är vad fiskar, rovfiskar behöver. Helt enkelt, varierat utav fisk och räkkött som innehåller olika mycket fetter, vitaminer och proteiner, samt pellets eftersom de innehåller andra nödvändiga vitaminer och mineraler. Att mata med levande (beroende på vad du matar med) gör ungefär 0 saker bättre än att mata med fillér eller frysta räkor. Om fisken svälter och vägrar äta något annat, ja, då kan det vara läge att mata med levande. Men då är zophobas, syrsor och daggmask bättre alternativ. Dessutom är det enligt jordbruksverket olagligt att mata med levande ryggradsdjur, så det bör du inte uppmuntra till att göra. Och att "De flesta som har rovfiskar, och som har hållit på ett tag har oftast ett eller flera mindre akvarium, där de har levandefödare" är också helt fel. Så vitt jag vet så känner jag inte en enda rovfiskhållare som gör sådär. Eller har du gjort någon typ utav studie på alla sveriges/världens rovfiskhållare?

Vill inte klanka ner på dig som skrivit artikeln, men jag kunde verkligen inte läsa artikeln utan att skriva av mig lite smått. Skitkul att folk tar sig tid och ork att skriva artiklar och annat, men tar man på sig att sprida fakta har man som ansvar att det är rätt också. Det känns som att du enbart grundat artikeln på egna uppfattningar. Hoppas inte du tar illa upp, blir bara trött när felaktig information vandrar runt och blir "fakta".

Mvh Hampus

PS. väldigt få kallar rovfiskar för "rovisar", som tur är.

Anmäl
2015-03-27 07:45 #19 av: Rovfisk

Om du läser vad jag har skrivit, så så beskriver jag inte rovfisk som en art. det finns flera olika förslag på vad som kallas rovfiskar.

Jag har även tillagt att vissa kan man ha i akvarium fån 250 liter, men de jag tänkte på här (som även står högst upp i artikeln) är de största, vissa Centralamerikaner, Black ghost , vissa channor m.m) dessa skall man INTE ha i akvarium under 300 liter.

Exempelvis, att ha en jaguarciklid, en Channar aurantimaculata eller en Arowana i ett akvarium under 300 liter, börjar närma sig djurplågeri. På tillväxt, ja, men inte efter att de har vuxit till. Jag skulle hellre inte velat ha ett stim Pacu i 300 liter.

Jag har matat ungdjur med levande, tack vare att de har svält annars (detta gäller inga ciklider, utan Flroida gar, Black ghost t.ex) Dessa har matvägrat, och de har fått levande. Mygglarver, Black worms , daggmask o.l

Jag tar inte illa upp. Jag är ingen expert,  jag har inte gjort någon studie, men jag har läst i olika forum (både svenska och amerikanska), jag har haft kontakt med folk som har rovfiskar, och de har berättat hur de gör med sina, jag har googlat en hel del och läst olika artbeskrivningar, innan jag skrev artikeln. Jag har även använt mig av vad folk har sagt till mig att är brukligt att göra, och som jag har gjort själv, när jag hade rovfiskar.

Artikeln är baserat på just min egen och andras erfarenheter, samt information som jag har läst mig till på nätet i olika artbeskrivningar.  Det är ingen komplett rasbeskrivning av en specifik art, utan lite allmän information om just vad som kallas rovfiskar och hur man håller dem.

Visst det kanske finns felaktigheter, men då är det ju faktiskt bra att någon annan med mer erfarenhet kan påtala vad jag har skrivit fel, så det blir rätt i slutändan iaf.

Jag är som sagt ingen expert,  men jag har försökt få till något bra med den information och den erfarenhet jag själv har.

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2016-01-23 18:17 #20 av: Muppson

Hoppas folk läser detta...

Detta är den i särklass sämsta artikeln jag läst om rovfiskar. Vartannat ord är ett faktafel.

Håller med svampus i allt han skriver.

Skribenten talar för sig själv och inte för den större skaran människor som håller rovfiskar. Har aldrig....aldrig hört någon tala om sina fiskar som " rovisar".

Glöm allt ni läst i artikeln om ni vill ha hållbar akvaristik med ovan nämnda arter.

Herregud...

Anmäl
2016-01-23 18:32 #21 av: [Jens]

Muppson, när man kommer och säger att det är fel så är det bra att komma med fakta om varför det är fel. Gärna visa fram fakta så kan personen som har gjort artikeln läsa och begrunda och svara på det som du kommer med.

Att komma och säga att det är dravel m.m. kommer man ju ingen vart med utan man måste komma med fakta som överbevisar felen. Glad 

// Medarbetare på AkvariefiskiPhoneiPad, MAC och Hörselskadade.

Anmäl
2016-01-23 18:36 #22 av: Lillyrod

Precis min tanke med. Vad är det som är fel? Det kan vara bra att veta för att eventuellt rätta upp det som inte stämmer. 

Medarbetare på Akvariefisk ifokus.

Anmäl
2016-01-24 15:05 #23 av: Rovfisk

Jag anser också att det är bättre att påtala exakt vad som är fel, istället för att skriva massa dravel.

jag är ingen expert på rovfiskar, jag har skrivit efter min egen erfarenhet, faktatexter på nätet och efter vad andra som håller rovfiskar har sagt mig och berättat.

Jag har även läst mycket  på  Rovfisk.se, jag har anv'änt faktatexter och artbeskrivningar på den sidan, och utgått ifrån det när jag skrev artikeln. Alltså måste de som är inne på det forumet också ha väldigt mycket fel i sina texter ....!!

Jag är inte medlem där längre, så jag kan inte gå in och dubbelkolla mot texterna där nu, men jag var medlem en kort period, tills jag upptäckte vilken stämning och attityd det var på den sidan, då klev jag ur....!! Detta är nu snart två år sedan, och jag hoppas verkligen att attityden är bättre i det forumet nu, än det var då och vad du , Muppson, visar i den här tråden ....!!

Dela gärna med er av era fakta,  istället för att bara påtala att "allt är fel" , för då kan jag se till att det kommer in rätt och riktigt i artikeln? Skriv gärna i tråden eller i PM, så  ändrar jag i artikeln !!!

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2016-01-24 16:48 #24 av: Urr3702

Jag tänkte bara slinka in med att min morbror också har hållit på med rovfiskar i över 10 år och när jag visade artikeln för honom så tyckte han att den var bra och inte alls fel i vartannat ord. Men självklart är det som svampus säger, att det är är en generell beskrivning och det säger ju Rovfisk i början av artikeln...

Jag tycker att det är ett jättebra initiativ av Rovfisk, så jag hälsar tack för en spännande läsning.

Anmäl
2016-01-24 19:38 #25 av: Muppson

Med risk för att befästa bilden av mig som en sur tölp så tänker jag besvara och citera skribenten där jag anser att det är fel.
1. "Knivfiskarna är ju mer strömlinjeformade, och de är byggda för att komma fort fram."
Knivfiskar är i grund och botten nattaktiva. Dom har väl utvecklade känselorgan för att leta föda i mörker. Inte byggda för att komma fram fort.
2.Om hur fengäddor äter.
"Är bytet lite större, så slingrar sig fengäddan …ungefär som en kramorm……runt bytet och drar ner det till botten och håller fast. Till slut drunknar bytet och fengäddan kan avnjuta sin måltid i lugn och ro."
Har själv haft fengäddor från och till i många år. Jag kan säga att jag aldrig sett en fengäddor göra så. Hade den gjort det hade den varit död. Den har inte den fysiska möjligheten på flera plan. Den andas atmosfärisk luft. Den skulle således drukna själv. Sen är inte skelettet och muskulaturen uppbyggd för att krama. Fengäddan är ett urtidsdjur, släkt med kvastfeningen och inte en reptil.
3. "Vissa rovfiskar ”leker” med maten innan de äter upp dem, andra sväljer maten rakt upp och ner."
Nej, katterdjur och vissa valar leker med maten, inte fiskar.
4."De flesta som har rovfiskar, och som har hållit på ett tag har oftast ett eller flera mindre akvarium, där de har levandefödare, stora stim med småfiskar, även lättlekta ciklider som får stora kullar, just för att själv kunna odla fram mat åt sina rovfiskar."
Då jag själv är medlem på rovfisk.se och varit det i många år har jag haft förmånen att träffa väldigt många av dom som hängt där genom åren. Ingen...INGEN, inklusive mig själv skulle komma på tanken att mata med levande på detta sätt. Ingen diskuterar ens i de banor du beskriver. Och det finns många anledningar. Inhumant, ineffektivt, oekonomiskt, risk för att sprida sjukdomar/parasiter...oj glömde visst nämna att det är olagligt.
5." De flesta rovfiskar har ungefär samma lekbeteende som större ciklider."
Den har typen av generalisering genomsyrar hela artikeln. Du hade lika väl kunnat skriva "Vissa fiskar är stora och andra är små." och sen hade artikeln varit slut.

Jag tycker verkligen att man ska få uttrycka sig på internet. Men när man målar sina åsikter i färg som folk tror är fakta så är man ute på hal is. Ni bad mig peka på felen, där har ni ett gäng iaf.
Fridens lijlor
//surgubben

Anmäl
2016-01-24 20:13 #26 av: svampus

Först och främst så tycker jag nästan personen som väljer att sprida "fakta" ska kunna backa upp det med något. Och om du väljer att skriva något som är av egen erfarenhet, och vad du själv tror, skriv då det. Var väldigt tydlig med att det är vad du själv TROR och inte vad som är vetenskapligt framtagen.

Men OK, ska försöka mitt bästa för att berätta och bevisa det jag anser är fel.

1. Först och främst: Du skriver att rovfiskar kräver det enda och det andra. Exempelvis att de KRÄVER levande mat, och att man inte kan hålla rovfiskar i kar som är mindre än 250liter. Det är fel. Här har du svart på vitt vad en rovfisk är: https://sv.wikipedia.org/wiki/Rovfisk - Det är alltså ett samlingsnamn för fiskar, som äter andra ryggradsdjur. Punkt slut. Det har inte med storlek, utseende eller något annat att göra. Det kan vara fiskar som är 1 cm, det kan vara fiskar som är 100cm. Det kan vara  fiskar som är runda, och det kan vara fiskar som är smala.

2. Du skriver även att alla ciklider, "utan undantag", är rovfiskar. Det är fel. Nu är jag inte jätte insatt i just herbivores, men här finns en några exempel på fiskar som i naturen elever på alger och annat grönt: https://www.zoopet.com/fiskar/fisk_grupp_resultat.php?GRUPP=5&ORDNING=all - Sedan kan det säkert hända, att om fisken skulle vilja eller behöva, så kan den äta upp något annat levande. Men då blir de inte automatiskt rovfiskar. Omnivore är rätt benämning i så fall. Dock, som sagt, finns det många som endast lever på alger och dylikt. Länken från zoopet visar några få. 

3. Du skriver att "Det hjälper inte att fjanta runt med endast dyra pellets eller dyr fryst mat." och menar att levande föda, bland annat, är ett krav.  Det är fel. Och ett väldigt konstigt påstående... Pellets är framställda JUST för att ge fisken det den behöver, utöver matning med fisk och räkor exempelvis. Det finns en anledning till varför de tillverkas. Precis som kattmat, hundmat osv. Det är inte som att jämföra kläder med "märkeskläder" liksom. De innehåller en balanserad sammanställning av vitaminer, mineraler och annat nyttigt som fiskarna kräver för att må bra. Om du endast matar med levande / frysta räkor och fiskfilléer, hur tror du att fiskarna ska få i sig vitaminer som inte ens existerar i dessa? Eller vitaminer som inte ens existerar i dessa?  Det är till och med så att det finns mer nyttigt i dessa foder än vad de skulle kunna få i sig i naturen, även färgämnen som gör att fisken ser bättre ut (exempelvis astaxanthin, för att öka röd färg). Här kan du läsa om ett av de foder som jag anser är väldigt bra för diverse rovfiskar http://www.oscarfish.com/5-star-foods/228-hikari-massivore-delite-ingredients-analysis.html - Försök få i fiskarna samma mängd protein, vitaminer och mineraler som finns i pellets genom att mata med levande fiskar om du kan... Och just angående det där med att mata med levande. Att fisken sprattlar i munnen eller om det är en livslös fiskfillé / räka / pellets i munnen spelar ingen som helst roll, vad jag vet. Motbevisa mig gärna.

 Och som sagt, så är det olagligt att mata med levande ryggradsdjur. En varierad kost är alltid det bästa, att överdriva med pellets är inte bra, att överdriva med räkor är inte bra, att överdriva med levande är inte bra. Osv... 

4.  "En ung rovfisk kan nog försöka ta även pansarmalarna, men det gör de bara en gång." - åter igen, så måste du berätta att detta är din personliga erfarenhet. Jag har haft fengäddor på 10cm som ätit upp 6st pansarmalar på ca 2cm. Dumt av mig att försöka ha dem ihop, men jag visste inte bättre då. Det tog väl någon vecka eller två så fanns det inte så många kvar. Gifttaggen stoppade inte mina fengäddor. Allt är relativt. Alltid.

5. "Fengäddorna är s.k bakhållsjägare" - Inte helt och hållet sant. Det finns först och främst 2 grupper som man brukar dela upp fengäddor i. "Over / upper jaws" och "Under / lower jaws". Alltså hur deras underkäke är placerad, vissa har ett överbett och vissa har ett underbett. Se arterna + en otrolig massa nyttig info: http://mfksweden.forum24.se/mfksweden-about358.html - De fengäddor som har ett överbett (upperjaws) tenderar att vara mer aktiva, både på dag och natt, och jagar öppet. De kan nypa fiskar som de själva jagar fatt. "Lowerjaws" brukar enligt regel vara mindre aktiva, både på natt och dag, och tar sina byten genom att vänta på att det skall simma förbi, likt du skrev. Men det betyder inte att alla fengäddor alltid gör så här. Lowerjaws kan jaga fisk, och upperjaws kan inaktivt vänta in sitt byte. Finns inget svart och vitt där. 

6. Du skriver att  det är svårt att odla rovfisk i akvarium. Åter igen, och jag kan inte säga detta nog för många gånger, så kan du inte generalisera och dra vartenda rovfisk i hela världen över en kam. Att odla rockor och cichlor exempelvis, är inte svårare än att odla guppy eller zebraciklider. Det kräver mer plats, mer volym och mer mat, men det är inte svårare för det. Har man rätt förutsättningar så går det. En rocka parar sig på några minuter, och sedan är det bara att invänta att ungarna ska ploppa ut. En cichla lägger ägg på stenar, precis som många andra ciklider. Ser inte varför det skulle vara svårare än att odla exempelvis zebraciklider. 

7. "Alla rovfiskar, utan undantag, bör hållas i större akvarium, 300 liter är ett minimikrav, beroende på art och hur stora de blir." - Som sagt, så är detta jättefel. Det finns jääääääääätte många rovfiskar som inte blir större än 20cm, och skulle funka i kar så små som ca 50-100 liter. Jag kan ge några få exempel, som är som en droppe i havet på alla de arter som finns: Bunocephalus coracoideus, Chaca burmensis, nandus nebulosus, butis butis, ctenolucius hujeta, Macrognathus siamensis osv osv osv... 

Det kan vara jag som missat det, men inte någonstans ser jag att dina generaliseringar och påståenden om rovfiskar är något du personligen tror, utan detta är en artikel skriven som om det är fakta. Sådant är väldigt illa. Ska man skriva en fakta artikel så ska det först och främst finnas källor som backar upp påståenden, och även om du någonsin använder dig av egen erfarenhet och observartioner, så ska det stå med att det är just det och inte något vetenskapligt bevisat. 

Åter igen, det är så många generaliseringar att "Alla rovfiskar måste ha detta", "Alla rovfiskar gör så här", "Alla rovfiskar mår bra att det här" i din text. Det är ungefär som att säga "Alla människor älskar att spela fotboll", "Alla människor måste, och ska dricka X antal liter vatten om dagen", "Alla människor parar sig med en säng som underlag"... Förstår du vad jag menar? Det går inte att skriva så brett. Det är rent och skuret, fel. Alla rovfiskar är inte likadana. Inte ens alla ciklider är likadana.

Hoppas du kan ta till dig kritik, som ett sätt att förbättra och öka intresset hellre än att du blir kränkt och ledsen. För det är inte det som är min mening... Och man ska kunna kritisera saker och ting utan att det ses som påhopp eller att jag försöker vara elak.

Jag älskar allt som har med akvarium och fiskar att göra, och särskilt rovfiskhobbyn. Jag är bland annat moderator på Rovfisk.se, och det har (precis som många forum) haft sina dåliga dagar när folk vaknat på fel sida. Men i det stora hela är det ett fantastiskt rolig forum med högt i tak, där alla är välkomna, så länge man beter sig. Grejen är den att jag blir väldigt frustrerad när det sprids felaktig fakta, som sedan vi på rovfisk.se får skiten för. Exempelvis när folk matar med levande, det är olagligt och bör inte uppmuntras. Men det sker ändå, och gissa vilka som får skiten? -> "De där som håller på med så kallade monsterfiskar..."

Är det så att du inte håller med det jag sagt, så får du gärna ta fram fakta på det du anser är fel. För det har jag gjort.

Mvh Hampus. 

Anmäl
2016-01-24 20:37 #27 av: Muppson

"Alla människor parar sig med en säng som underlag"
Källa på det? :P

Skämt och sido. Svampus bra sammanfattat. Jag kanske lät lite väl hård och innehållslös i min kritik i mitt första inlägg. Men jag upplever precis som svampus en stor frustration när det sprids falskheten och floskler kring just rovfiskhobbyn. Den känns ibland nästan lite tabubelagd. För det är verkligen inte monster, fiskarna är inte elaka och vi matar då verkligen inte med levande.

Ha en fortsatt trevlig söndag

Anmäl
2016-01-24 20:42 #28 av: Lillyrod

Så där ja. Nu har vi en diskussion. Själv har jag aldrig haft någon fisk i denna kategorin så jag uttalar mej inte om det men tråden ser betydligt trevligare ut. Skämtar

Medarbetare på Akvariefisk ifokus.

Anmäl
2016-01-24 21:02 #29 av: [Jens]

Skönt att ni tog fram era egna fakta för det är precis så det ska vara. Glad

// Medarbetare på AkvariefiskiPhoneiPad, MAC och Hörselskadade.

Anmäl
2016-01-24 22:38 #30 av: Rovfisk

#24  Tack Glad

Visst finns det säkerligen felaktigheter, men inte i vartannat ord, det köper jag inte

#25 och #26  TACK, den kritiken tar jag mer än gärna åt mig, ni förklarade sakligt och lungt vad ni menade var fel och jag har sett över artikeln och ändrat, framförallt, vad gäller födan just nu. Jag har även tillagd, ännu tydligare med fet cursiv text, att artikeln mestadels är baserat på egna  och andras (bekanta) erfarenheter, men även inslag av rena fakta.

Dom flesta av mina gars och knivfiskar jag har haft sedan små, har totalt blåvägrat att ta "död" mat, även vissa fengäddor.  Dag har varit tvungen att ge dem levande, så de inte skulle svälta ihjäl.

Jag skall ärligt erkänna att benämningarna "upperjaw och "lowerjaw", har jag  faktiskt inte hört tidigare. Jag har haft Senegalus, delhezi, Endlicheri och ornatipinnis. Senegalusen jag har haft, har ALTTID legat i "bakhåll" och inväntat eventuellt byte, de har även slingrat sig kring större fiskar (i det här fallet Påfågelciklider på 8-10cm, hade inte en tanke på att senegalusen ens skulle försöka ge sig på Påfåglarna, eftersom Fengäddorna själva bara var kring 15 cm.) och dragit ner dem till botten, tills de har drunknat, sedan har de ätit upp dem. De andra har jagat öppet i vattnet, men även "klippt" andra fiskar när de har simmat förbi.

Just den händelsen skrev jag om på mfk/sweden, jag lade även ut bilder , eller om det var en filmsnutt (kommer inte riktigt ihåg nu) på fengäddan (P.senegalus), där den hade slingrat sig kring påfågelcikliden och drog ner den till botten. vet inte om den sidan finns kvar längre, detta är som sagt några år sedan.

För att fortsätta å maten, så har många av mina rovfiskar faktiskt "lekt" med maten, både ciklider och andra och det är bara väldigt unga fiskar som har försökt tugga på pansarmalarna, om de har fått tag på dem. De har bara gjort det en gång, aldrig mer, så jag menar att de har känt av "hullingarna" som pansarmalar ofta har, och förknippat det med smärta inte med mat, alltså har de låtit dem vara i fortsättningen. ;)

Jag skall fortsätta gå igenom era synpunkter och fakta imorron, och ändra ytterligare i artikeln, men en sak sätter jag mig fullständigt imor.  jag skulle inte ha NÅGON fisk överhuvudtaget, som är 15-20 cm i ett akvarium på 50-100 liter,  spelar ingen roll vad det är för art, det är alldeles för litet.

Återigen, tack för era synpunkter. Jag skall absolut se över artikeln mer noggrant än vad jag har gjort just nu. och jag kommer (om det är okej) använda mig av de fakta som ni har skrivit om i era inlägg :)

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2016-01-24 22:43 #31 av: Rovfisk

Hittade igen några gamla bilder på  senegalusen, hur de har "legat i bakhåll" så att säga:

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2016-01-24 23:05 #32 av: Muppson

Att använda sig av egna erfarenheter är en sak. Att backa upp sin observation med en källa styrker sin erfarenhet. En källa kan vara en bild, en videosnutt eller en bok. Vissa hemsidor kan anses vara lämpliga som källor.
Så nej, jag tycker inte du kan använda våra inlägg som källa för kommande artiklar.
"Men någon som kallade sig för muppson/svampus så ju att det va så..." du hör ju själv. Trovärdigheten är låg.

Nä, backa upp dina texter med länkar från fishbase.com eller seriouslyfish.com. Zoopet.se får man också anse som sanningsenlig.

Anmäl
2016-01-25 00:13 #33 av: TccT

#32 Nu nedvärderar du väl dig själv och svampus lite. Det är väl inte fel att tänka på era inlägg om det ändras i artikeln. Det hörs ju om nåt är helt uppåt väggarna och det kan man inte säga ändå om det ni skrivit.

Anmäl
2016-01-25 06:28 #34 av: [Jens]

Jag måste hålla med TccT i det han säger. Nu ska ni ta det på ett bra sätt Glad och inte tro att jag sticker er i ryggen men om ni skriver era erfarenheter eller tar fakta ifrån andra ställen på nätet och säger att man inte ska ta era skriverier som sanningsenliga så får man ju allt fundera. Jag blir helt snurrig.

Man kan inte säga att Zoopet.se är "sanningsenlig" utan man kan visserligen hämta lite tankar och idéer därifrån men det är inte sanningen. Jag tror du menar precis som jag att det finns flera som har långa erfarenheter precis som här på akvariefisk. Det finns de som har 'jobbat' med vissa arter i över 20-30 år om inte mer och det kan man ta lärdom av. Om det är sanningsenligt eller inte är ju frågan.

// Medarbetare på AkvariefiskiPhoneiPad, MAC och Hörselskadade.

Anmäl
2016-01-25 07:41 #35 av: Muppson

Jag menar mer att folk bör kritiskt granska det andra skriver. Ingen frågade mig vart jag fick min fakta ifrån. Svampus hade faktiskt länkar med i sitt inlägg för att backa upp det han skrev. Men har någon tryckt länken?
Ni verkar ha köpt det vi skrev med hull och hår.
Det är precis så här myter blir sanningar.

Zoopet har ju Kjell fohrman i ryggen så jag tycker att man faktiskt kan lita på deras artbeskrivningar.

Anmäl
2016-01-25 08:34 #36 av: Rovfisk

Jag tryckte länkarna som Svampus skickade, och där ser jag också att han har rätt i det han säger. Jag vet att Svampus är duktig på rovfiskar, inte bara en gång har han hjälpt mig med goda råd och tips gällande mina egna rovfiskar, när jag hade dem och var medlem på de sidorna. (tror det var Mfk/sweden den hette)

Vissa saker , som ni skriver är ren bullshit i min artikel, är beteenden som jag själv har sett på mina egna individer, tyvärr har jag inte fotodokumenterat allt, men några bilder har jag lyckats knäppa på deras mer eller mindre (uppenbarligen) udda beteenden.

Jag är som sagt tacksam att ni har delat med er av era erfarenheter och även länkarna som Svampus har postat, detta gör att min artikel kan bli ännu bättre.

Medarbetare på akvariefisk i fokus.

*520 l *240 l *225 l *112 l *60 l

Anmäl
2016-01-25 13:06 #37 av: surikatflicka

Jag tycker iallafall att det är jättetrevligt att du tagit dig tid att överhuvudtaget skriva en artikel!Tummen upp Sen är det klart att det finns förbättringar överallt, och du vissar upp en bra förebild som tar åt dig kritiken. Glad

Anmäl
2016-01-25 14:25 #38 av: mimåne

Vad fint sagt surikatflicka Glad

Sajtvärd på akvariefisk ifokus

Anmäl
2016-01-25 16:16 #39 av: TccT

#35 Jag sväljer inte sånt jag läser med hull och hår rakt av bara. Jag var till exempel den förste som kommenterade artikeln även om kort bara. Inte ens Kjell Fohrman du nämner kan allt så det är inte bara att ta allt han säger direkt som den enda sanningen. Sen är det faktiskt så att det brukar märkas om det är rätt ok det man läser och ni är ju inte helt ute och seglar.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.